YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/3587 E.  ,  2023/7589 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/316 E., 2016/149 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kırıkhan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02.12.2014 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
2. Kırıkhan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 11 ay hapis cezası ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, sanığın suçu işlemediğini sabit olduğuna, suç tarihinden önce işyerinin başka bir şahsa devredildiğine, sanığa son söz hakkı verilmeyerek savunma hakkının kısıtlandığına ve sair temyiz nedenlerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın dosya masrafı olarak kesilen paraların iade edileceğini söyleyerek katılanın kredi kartı bilgilerini öğrendiği ve katılanın bilgisi ve rızası dışında kredi kartından 500,00 TL harcama yaptığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Tüm dava dosyası içeriği, katılanın aşamalardaki istikrarlı anlatımları, katılanın Vakıfbank kredi kartına ait hesap ekstresi, harcamanın yapıldığı KVK Teknoloji.. işyeri yetkilisinin işlemin alt bayi tarafından yapıldığına dair beyanı, soruşturma aşamasında beyanı alınan H.K.'nin katılanın arandığı telefon numarasının sanığa ait olduğuna dair beyanı ile sanık hakkında benzer şikayet nedeniyle açılan Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/283 Esas sayılı dava dosyasında sanığın 0212935.... Nolu telefonun kendisine ait olduğuna dair ikrarı birlikte değerlendirildiğinde, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunun unsurlarının oluştuğuna dair mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hüküm tarihinde başka suçtan kapalı ceza infaz kurumunda tutuklu olan sanığın savunmasının alındığı celsede duruşmalardan bağışık tutulma talebi bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kırıkhan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.03.2016 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.10.2023 tarihinde karar verildi.