YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/3445 E.  ,  2023/8285 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/366 E., 2016/52 K.
SUÇLAR : Parada sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanıklar hakkında, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 16.11.2015 tarihli iddianamesiyle, parada sahtecilik suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
2. İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.02.2016 tarihli kararıyla, sanıklar hakkında, parada sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ...'ın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ...'ın temyiz isteği; somut bir nedene dayanmamaktadır.
2. Sanık ...'ün temyiz isteği; eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin ikinci ya da üçüncü fıkraları kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, üzerine atılı suçu işlemediğine, paraların sahte olduğunu bilmediğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, Güven Timleri olarak görevini ifa etmekte olan kolluk kuvvetinin, sanıkları hızlı bir şekilde yeraltı çarşısına inerken görmeleri üzerine şüphelenerek durdurdukları, sanık ...'tan 1 adet, diğer sanık ...'den 18 adet olmak üzere aynı seri numaraları toplam 19 adet 200,00 TL değerindeki sahte paraları ele geçirdikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Ele geçen sahte para miktarı, meydana gelen zararın ağırlığı ve suç işleme kastının yoğunluğu gözetilerek temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1. Dosya kapsamında yer alan 06.03.2015 tarihli olay tutanağı, T.C. ... Bankasından alınan 14.01.2016 tarihli rapor ile tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların bulundurdukları sahte olarak üretilmiş paralar ile yakalandıkları böylece üzerlerine atılı suçu işledikleri anlaşılmakla, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarihli kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.11.2023 tarihinde karar verildi.