YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/3408 E.  ,  2023/6544 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/286 E., 2016/153 K.
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 03.04.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
2. Büyükçekmece 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2016 tarihli kararı ile sanığın hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan 1.500,00 TL adli para cezası ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, dava konusu taşınmazın sahibi kiralayan ... Hekim dinlenilmeden eksik inceleme ile unsurları oluşmayan suçtan mahkumiyetine karar verildiğine, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, olay tarihinde sanığın işletmiş olduğu ... Kebab isimli işyerinin yanında bulunan bodrum katında işyerinin sahibinin babası tanık ....'in rızası ile kalan katılanın herhangi bir hakka dayanmaksızın eşyalarını dışarı çıkartıp taşınmazı kullanmasına engel olduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hükümde,
1. Dava konusu deponun sahibi ... Hekim dinlenilerek, sanık tarafından söz konusu deponun sanık tarafından kiralanıp kiralanmadığı, kiralandığı ise hangi tarihte kiralandığı ve katılanın ne şartlarda suça konu taşınmazda kaldığı, suça konu taşınmazda hukuken ileri sürebileceği bir hakkı olup olmadığı husuları tam olarak saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırma ile karar verilmesi,
2. Kabule göre,
a. Adli sicil kaydında 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin uygulanmasına engel mahkûmiyeti bulunmayan, sanık hakkında kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerekirken "neticeten hakkında adli para cezasına hükmolunduğu dikkate alınarak" şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b. Hakaret suçlarına ilişkin özel uygulama maddesi olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 129 uncu maddesi birinci fıkrası uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanması sureti ile eksik ceza tayini,
c. Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde infazı kısıtlar biçimde hapis cezasına çevrileceğinin ihtar olunması ve yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline ve hazine üzerinde bırakılmasına karar verilerek hükümde çelişki oluşturulması,
Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Büyükçekmece 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2023 tarihinde karar verildi.