YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/3210 E.  ,  2023/6819 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/337 E., 2016/61 K.
SUÇLAR : Köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çankırı Cumhuriyet Başsavcılığının 15.07.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
2. Çankırı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.02.2016 tarihli kararı ile;
a. Sanıklar ... ve ...'ın köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan beraatlerine,

b. Sanık ...'ın köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 3.000,00 TL adli para cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 01.02.2021 tarihli, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ...'ın temyiz isteği; kasıtlı olarak meraya tecavüz etmediğine, kararın hatalı olduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanmadığına,
2. Katılan vekilinin temyiz isteği; eksik inceleme ile verilen usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, sanıkların atılı suçu işlediklerine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanıkların babalarından kalan birlikte kullandıkları 134 ada 17 sayılı parsele komşu 134 ada 85 nolu mera parselinin 10.073,33 m2'lik alanını sürüp ekmek suretiyle tecavüz ettikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A. Tebliğnameye Yönelik
Sanıklar ... ve ...'ın ... Köyüne ait 134 Ada 85 Parsel sayılı meranın bir kısmını ekip sürmek suretiyle tecavüz ettikleri ve dava konusu olay köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçu olup bu eylemin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulüne tabi olduğu anlaşıldığından Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik
1. Suçun temadi etmiş olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 15.07.2015 tarihi olduğunun gözetilmemesi,
2. Sanıklar hakkında kurulan hükümde, iddianame anlatımı, men kararı, 22.10.2013 tarihli bilirkişi raporu, keşif, bilirkişi raporları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, 22.10.2013 tarihli bilirkişi raporda sanıkların birlikte kullandıkları 134 ada 17 sayılı parsele komşu 134 ada 85 nolu mera parselinin 10073,33 m2'lik alanını sürüp ekmek suretiyle tecavüz ettiklerinin tespit edildiği, keşif sonrası alınan bilirkişi raporlarında tecavüzün devam ettiğinin tespit edildiği, sanıkların tüm aşamalarda suça konu parseli babalarından kaldığı şekilde birlikte kullandıklarını beyan etmeleri karşısında; suçun temadi ettiği ve sanıkların ikrarı gözetilmeksizin atılı suçtan mahkumiyetleri yerine beraat kararları verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
3. Yukarıdaki bozma nedeni dikkate alınarak; Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..."

ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanıklar hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik
1. Suçun temadi etmiş olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 15.07.2015 tarihi olduğunun gözetilmemesi,

2. Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (B-C) bentlerinde açıklanan nedenlerle Çankırı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2016 tarihli karara yönelik katılan vekilinin ve sanık ...'ın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2023 tarihinde karar verildi.