YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/2826 E.  ,  2023/6136 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/52 E. 2016/80 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 14.01.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın, zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması talep olunmuştur.
2. ... 45. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2016 tarihli, 2015/52 Esas, 2016/80 Karar sayılı kararı ile sanığın zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;
Atılı suçu işlememiş olmasına rağmen eksik araştırma ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, katılanın ... bankası kredi kart bilgilerini tespit edilemeyen bir şekilde ele geçiren sanığın, bu bilgileri kullanarak mail order yöntemi ile farklı tarihlerde harcama yaptığı iddialarına ilişkindir.
2. Katılana ait ... Bankası 5549 **** **** 4011 no'lu kredi kartından mail order yöntemi ile farklı tarihlerde kontor yüklemesi, ... internet hizmetleri A.Ş.'den 8 adet farklı kişi ve adreslere ... alımı, Konur Turizm isimli seyahat acentasından ... Air'e ait uçak biletleri alımı, ... aboneliği ve sahibinden.com isimli siteden internet üzerinden alışveriş yapıldığına dair hesap özeti dökümü ve yazı cevapları dosyada mevcuttur.
3. Alışverişlerden bir kısmının ve uçak bileti alımlarının sanık adına yapıldığı ve ürünleri de sanığa teslim edildiği şirket yazışmaları ile belirlenmiştir.
4. Alışverişe konu çiçeklerin ulaştığı kişilerden tanıklar ... ve ... ayrı ayrı alınan ifadelerinde "Olay tarihinde sanığın, kendilerine ... sepetinden ... gönderdiğini" beyan ederek, sanığı teşhis etmişlerdir.

IV. GEREKÇE
1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri yönünden;
Dosyadaki olgular itibari ile; katılanın ... Bankası 5549 **** **** 4011 numaralı kredi kart bilgileri ile farklı tarihlerde mail order yöntemi ile kontor yüklemesi, ... internet hizmetleri A.Ş.'den 8 adet farklı kişi ve adreslere ... alımı, Konur Turizm isimli seyahat acentasından ... Air'e ait uçak biletleri alımı, ... aboneliği ve sahibinden.com isimli siteden alışverişler yapıldığı, sanık her ne kadar savunmasında suçlamayı kabul etmemiş ise de; kendilerine ... gönderilen ... ve ...'nın tanık olarak alınan ifadelerinde, ... gönderen kişinin ... olduğunu beyan ederek sanığı teşhis ettikleri, yine alışveriş işlemleri sırasında verilen adreslerin sanık tarafından kullanılan adresler olduğunun ve teslimatların bir kısmının bu adreslere yapıldığının da ... Emniyet Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü'nce yapılan araştırmalar sonucu tespit edildiği, bu bağlamda sanığın, katılana ait kart bilgilerini rıza dışı kullanarak harcamalar yaptığının ... olduğu anlaşılmakla, mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Diğer yönlerden;
5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin birinci fıkrasında temel ceza olarak, hapis cezasının yanında adli para cezası da öngörülmesine rağmen, sanığın sadece hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilerek eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımın eleştirilen neden dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... 45. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19/01/2016 tarihli, 2015/52 E. 2016/80 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.09.2023 tarihinde karar verildi.