YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/2594 E.  ,  2023/4440 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gölbaşı(Ankara) Cumhuriyet Başsavcılığının 27.11.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Gölbaşı(Ankara) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.02.2016 tarihli kararı ile sanığın hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan 5 ay hapis cezası ile 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 25.01.2021 tarihli, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, atılı suçun unsurlarının oluştuğuna, çelişkili tanık beyanı ve açılan tapu
iptali ve tescili davsının sonucunun beklenilmeden usul ve yasaya aykırı karar verildiğine
ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın katılanın hissedar olduğu murisi annesi adına kayıtlı olan 484 ve 804 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde hak iddia ederek bu taşınmazları kullandığı iddiasına ilişkindir.
2. UYAP incelemede, Gölbaşı(Ankara) 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin, 03.04.2019 tarihli 2014/185-2019/141 sayılı kararı ile sanığın açtığı tapu iptali ve tescili davasının reddine karar verildiği görülmüştür.
3. Sanık tevil yollu ikrarda bulunmuştur.
4. Tanıklar M.M.E. ve M.K., sanığın suça konu parselleri yıllardır ekip biçtiğini beyan etmişlerdir.

IV. GEREKÇE
A.Tebliğnameye Yönelik
UYAP incelemede, Gölbaşı(Ankara) 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin, 03.04.2019 tarihli 2014/ 185-2019/141 sayılı kararı ile sanığın açtığı tapu iptali ve tescili davasının reddine karar verildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
B.Sanık Müdafiinin Temyiz İsteğine Yönelik
Atılı suçun temadi etmesi nedeniyle suç tarihinin hukuki kesintinin oluştuğu 27.11.2013 iddianamenin tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1.Sanık hakkında kurulan hükümde, iddianame anlatımı, Gölbaşı(Ankara) 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin, 03.04.2019 tarihli 2014/185-2019/141 sayılı kararı, sanığın savunması, katılan anlatımları, tapu kayıtları, veraset ilamı, ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın suça konu katılanın murisi F.E. adına tapuda kayıtlı 434 ve 804 parsel sayılı taşınmazları hukuken korunmaya değer bir hakkı bulunmaksızın ekip biçmek sureti ile işgal ettiği, sanığın katılan ve diğer hissedarlar aleyhine açtığı tapu iptal ve tescil davası davasında dosyaya ibraz edilen harici bir taşınmaz sözleşmesi olmaması, sanığın dosyaya el yazısı ile yazılmış herhangi bir imza ya da mühür taşımayan not defteri fotokopisini ibraz etmesi, dinlenen tanıkların yapılan ödemelere ilişkin de bilgilerinin olmaması nedenleriyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmakla; sanık müdafiinin söz konusu bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğine, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına yönelik temyiz isteği yerinde görülmediğinden hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gölbaşı(Ankara) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.02.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2023 tarihinde karar verildi.