YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/2436 E.  ,  2023/6512 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/619 E., 2016/49 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının13.11.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır.
2. Bakırköy 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli ve 2014/619 Esas, 2016/49 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, verilen ceza miktarının fazla olduğu, suç işleme kastının bulunmadığı, karşı taraf zararının giderildiği, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, müştekiye ait kredi kartı nasıl olduğunu bilemediği şekilde elden çıkarak sanığın eline geçtiği, olay günü birden fazla farklı iş yerlerinden alışveriş yaptığı, sanığın böylece başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır.
2. Müşteki 04.03.2014 tarihli dilekçe ile Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ederek elinden nasıl çıktığını bilemediği kredi kartı ile muhtelif yerlerden bilgisi dışında alışveriş yapıldığından bahisle şikayetçi olması üzerine soruşturma başlatılmış, dilekçe ekinde kredi kartı ile 04.03.2014 tarihinde saat 04.44 te imza karşılığı 30TL Kaan Akaryakıt isimli iş yerinden yapılan alışveriş slip örneği dosya evrakına eklemiştir
3. Granti bankası A.Ş. 03.04.2014 tarihli yazı ekinde gönderilen ekstre içeriğinden şikayetçiye ait 5209 ... 7010 nolu kredi kartı ile 04.03.2014 tarihinde Kaan akaryakıt isimli iş yerinden 30TL, ... ... isimli iş yerinden 1 ve 5 TL olmak üzere toplam 6 TL, ... Kuruyemiş isimli iş yerinden 500 ve 0,50 TL lik harcamalar yapıldığı görülmüştür.
4. Yapı kredi bankası A.Ş. 08.05.2014 tarihli yazı cevabında, 04.03.2014 tarihinde bahse konu kredi kartı ile 500TL tutarında yapılan işlemin kredi kartının fiziksel varlığına ihtiyaç duyularak yetkilisi ... olan ... kuruyemiş isimli iş yerinden pos işlem ile gerçekleştiği bildirilmiştir.
5. Temyiz dışı sanık ..., iş yerinden alışveriş yapan şahsın sanık ... olduğunu beyan etmiştir.
6. 26.08.2014 tarihli bilirkişi raporu ile akaryakıt istasyonundaki pos cihazı ile işlem yapılma anına ilişkin görüntü çözümü dosya evrakına eklenmiştir.
7. Sanık, yolda yürürken kredi kartı bulduğu, iş yerindeki post cihazından denediği ve 400 TL'ye yakın şifresiz bir şekilde para çektiği, parayı çektikten sonra kartı kırıp attığını ifade etmiştir.

IV. GEREKÇE
Olay ve olgularda belirtilen hususlar dikkate alındığında sanığın aynı gün içinde müşteki kredi kartı ile muhtelif yerlerden birden çok alışveriş yaparak menfaat sağladığı zincirleme şekilde atılı suçu işlediği anlaşılmakla, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, mahkemenin atılı suç için kanunda düzenlenen asgari hadden ceza vermesi karşısında sanığın alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verildiğine dair yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli ve 2014/619 Esas, 2016/49 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2023 tarihinde karar verildi.