YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/2307 E.  ,  2023/5967 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/304 E., 2016/9 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Develi Cumhuriyet Başsavcılığının 17.01.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava çılmıştır.
2. Bakırköy 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2016 tarihli ve 2014/304 Esas, 2016/9 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı karar verildiği, zorunluluk nedeniyle kartı kullandığı, suç kastı olmadığı, katılan zararını gidermesi için mahkemenin süre vermediği, haksız yere etkin pişmanlık indirimi uygulanmadığı, katılan rızası ile kartın kendisinde bulunduğunu, usul ve yasaya aykırı karar verildiği ve benzerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, katılan yanında çalışan sanığın katılan bilgi ve rızası dışında katılana ait asıl karta bağlı ek kart ile nakit avans çekmek suretiyle başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Akbank TAŞ 10.01.2014 tarihli yazı cevabında, katılan asıl kartına bağlı ... adına düzenlenen ek kart ile 26.10.2013 tarihinde Esenler otogar ATM'sinden şifre kullanılarak 280,00 TL nakit avans çekildiği bildirilmiştir.
3. Sanık, zor durumda kaldığı ve ihtiyacı olduğu için geri ödemek üzere kredi kartından nakit avans çektiğini kabul etmiştir.

IV. GEREKÇE
Olay ve olgularda belirtilen hususlar dikkate alındığında, katılan yanında çalışan sanığın bilgisi ve rızası dışında katılana ait asıl kredi kartına bağlı ek kart ile nakit avans çekmek suretiyle atılı suçu işlediği anlaşılmakla, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suç tarihinden yargılama bitimine kadar geçen sürede katılan zararını gidermeyen sanığın zararın giderilmesi için mahkemece süre verilmediği ve haksız yere etkin pişmanlık indirimi uygulanmadığına dair ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2016 tarihli ve 2014/304 Esas, 2016/9 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2023 tarihinde karar verildi.