YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/2267 E.  ,  2023/6837 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/380 E., 2016/89 K.
SUÇLAR : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 09.07.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.02.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan ayrı ayrı 3 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafiilerinin temyiz istekleri; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, eksik incelemeye, müştekinin danışmanlık hizmeti satın aldığına, işlemin 3D güvenlik şifresi ile yapıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, cep telefonundan aranan müştekiye, Türkiye Genel Sağlık Hizmetleri Finans Departmanından aradıklarını, daha önce ücretsiz sağlık hizmetlerinden yararlandığını, bu hizmetten ikinci yıl faydalanmanın ücretli olduğunu, dosyanın kapanması için 350,00 TL ödemesi gerektiğini söyleyerek kredi kartı numarasını istedikleri, sonra cep telefonuna gelecek şifreyi okumasını istedikleri, müştekinin de bu numarayı okuduğu, İşbankası kredi kartından bilgisi ve rızası olmaksızın 350,00 TL çekim yapıldığı iddiasına ilişkindir.
2. İşbankası yazısında; müştekiye ait kredi kartından Mayra İletişim isimli iş yerinden 350,00 TL çekildiğini bildirdiği, sanık ...'in bu şirketin yetkilisi olduğu,
3. Millenicom yazısında; müştekinin arandığı 0212***93 nolu telefonun Denge Danışmanlık-... adına kayıtlı olduğunu bildirdiği,
4. Sanık ... savunmasında; Mayra Bilişimin sahibi olduğunu, firmalara komisyon karşılığında sanal pos kullandırdığını,
5. Sanık ... savunmasında; Denge Danışmanlık şirketinin sahibi olduğunu ve asistanlık hizmeti içeren kart satışı yaptığını beyan ettikleri anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Olay tarihinde sanık ...'ın yetkilisi olduğu çağrı merkezince müştekinin arandığı, Türkiye Genel Sağlık Hizmetleri Finans Departmanından arandığının söylemesi üzerine inanarak kredi kartı bilgilerini verdiği, daha sonra diğer sanık ...'ın yetkilisi olduğu Mayra Bilişim isimli firma aracılığı ile müştekinin kredi kartından rızası hilafına 350,00 TL çekim yapıldığı, dosya içerisinde bulunan İşbankası A.Ş’nin cevabi yazısından işlemin 3D secure şifresi ile yapıldığının belirtildiği anlaşılmakla; sanığın, suç tarihinde katılanın iradesini fesada uğratarak elde ettiği kredi kartı bilgilerini kullanarak rızası dışında para tahsilatı suretiyle atılı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 245 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen başkasına ait banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu işlediği anlaşılmakla; mahkemenin sübuta ve suç vasfına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2016 tarihli kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2023 tarihinde karar verildi.