YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/2252 E.  ,  2023/4071 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığının 12.02.2015 tarihli iddianamesiyle sanığın parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.09.2015 tarihli kararıyla sanığın parada sahtecilik suçundan 6 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; sahte paraların müsaderesi ile T.C. ... Bankasına gönderilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi somut bir nedene dayanmamaktadır

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay sanığın sahte paralarla farklı kişilerden alışveriş yapmak suretiyle atılı parada sahtecilik suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Sanığın 06.02.2015 tarihli duruşmada; duruşmalardan bağışık tutulmayı talep ettiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrasında hapis cezası yanında adli para cezası da öngörüldüğü halde adli para cezasının uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Oluş, tüm dosya kapsamı, sanık, katılan ve müşteki beyanları, teşhis tutanakları, olay tutanağına göre sanığın nereden temin ettiği tespit olunamayan sahte paraları piyasaya sürmek için araç kiraladığı ve farklı yerlerde sahte paralarla alışveriş yaptığı ve yakalandığında kiraladığı araçta da sahte para çıktığına dair olay tutanağı ile paraların sahte ve aldatma kabiliyetine haiz olduğuna ilişkin T.C. ... Bankasının 09.05.2014 tarihli raporu birlikte değerlendirildiğinde mahkemenin mahkumiyet kararında ve alt sınırdan uzaklaşılarak karar tesisinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İskenderun 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 08.09.2015 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.06.2023 tarihinde karar verildi.