YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/2156 E.  ,  2023/4424 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanığın yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli karar sanığın savunmasında vermiş olduğu son bilinen adresine tebliğ edilmesi, bu tebliğin yapılamaması halinde MERNİS adresine tebligatının çıkartılması gerekirken, doğrudan doğruya MERNİS adresine çıkartılan ve Tebligat Kanunu'nun 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre yapılan tebligatın usulsüz olduğu, temyiz talebinin süresinde olduğunun kabulü ile aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Gürün Cumhuriyet Başsavcılığının 22.08.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz
suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2.Gürün Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli kararı ile sanığın köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz
suçundan 7 ay 15 gün hapis cezasının kamunun uğradığı 1.853.80 TL zararın aynen tazmini seçenek yaptırımına çevrilmesine ve doğrudan verilen 100,00 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanığın temyiz istemi, mera olduğunu bilmediğine, delillerin eksik ve yanlış değerlendirildiğine,
2.Katılanın vekilinin temyiz isteği, eksik inceleme ile alt sınırdan hüküm kurularak usul ve yasaya aykırı karar verildiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay köy tüzel kişiliğine ait veya köyünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçu olup bu eylemin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulüne tabi olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Suçun temadi etmiş olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 22.08.2014 tarihi olduğunun gözetilmemesi,
2. Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na (5271 sayılı Kanun) 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gürün Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli kararına yönelik sanık ve katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2023 tarihinde karar verildi.