YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/1996 E.  ,  2023/6830 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/1035 E., 2015/515 K.
SUÇLAR : Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama, Özel Belgede Sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sivas Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 25.09.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama, Özel Belgede Sahtecilik suçlarından dava açılmıştır.
2. İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama ve Özel Belgede Sahtecilik suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanığın temyiz isteği; suçlamayı kabul etmediğine,
2. Katılan ... vekilinin temyiz isteği; alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi gerektiğine,

3. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçu bakımından koşulları oluştuğundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; sanığın babası olan müşteki ...'nın kimlik bilgilerini kullanarak Finansbank İzmir şubesinden sahte kredi kartı çıkarttırdığı ve bu kartı birden fazla harcama yaparak kullanmak suretiyle yarar sağladığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A) Özel Belgede Sahtecilik suçu bakımından
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 14.01.2020 gün ve 2016/8-420 Esas, 2020/7 Karar sayılı kararında " TCK'nın 245. maddesinin ikinci fıkrasında hüküm altına alınan sahte kredi kartı üretme suçunun 5464 sayılı Kanun'un 37. maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen kredi kartı sözleşmesindeki sahtecilik suçunu bünyesine aldığı ve bu suçu tükettiği, diğer bir anlatımla bu durumda kredi kartı sözleşmesindeki sahtecilik suçunun sahte kredi kartı üretme suçunun unsuru olduğu kabul edilmelidir." şeklinde açıklandığı üzere, 25.09.2013 tarihli iddianameyle sanığın şikayetçi babası adına başvuru formu ve sözleşme imzalaması eylemi TCK'nın 207. madde kapsamında kabul edilerek açılan davada; sanığın, başkasının kimlik bilgileriyle katılan bankaya kredi kartı talebiyle başvurup başvuru formu ve sözleşmeler imzalayıp suça konu kredi kartını teslim alması eylemlerinin kül halinde TCK.nın 245/2. maddesindeki “kredi kartının sahte olarak üretilmesi”, suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
B) Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçu bakımından
Suça konu katılan ...'a ait kredi kartı ile değişik zamanlarda harcama yapan sanık hakkında TCK.nın 43. maddesi uyarınca cezasından arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2015 tarihli kararına yönelik sanığın, katılan banka vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2023 tarihinde karar verildi.