YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/18774 E.  ,  2023/9493 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/236 E., 2021/519 K.
SUÇLAR : Köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz
HÜKÜMLER : Beraat, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının 21.11.2019 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'nun (5237 sayılı Kanun) 154/2 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davaları açılmıştır
2.Niğde 4.Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2020 tarihli kararı ile sanıklar hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5237 sayılı Kanun'un 154/2, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca hapis cezasından çevrili 3000 TL ve doğrudan verilen 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
3.Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8 Ceza Dairesinin, 05.04.2021 tarihli Kararı İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve katılan ... Hazinesi vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Düzeltilerek esastan reddine sanıkların 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e madde ve fıkrası uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... Hazinesi vekilinin temyiz istemi sanıkların mera vasıflı taşınmazlar üzerine hububat ekmek suretiyle mera arazilerinin vasıflarını bozduğu ve bu suretle mera arazilerine tecavüzde bulundukları ve zarar verdikleri il idare kurulu tarafından tutulan tutanaklar, teknik rapor, soruşturma ve kovuşturma evresinde alınan bilirkişi raporları, keşif ve tüm dosya kapsamından sanıkların mera alanı sınırları içerisinde kalan parsellere hububat ekmek sureti ile üzerine atılı suçları işledikleri sabit olduğundan cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken hükümde yazılı şekilde beraatine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay sanık ...'un ... Köyü 314 ve 306 numaralı mera parsellerine, sanık ...'in ... Köyü 39 ve 40 numaralı mera parsellerine hububat ekerek tecavüz ettikleri iddiasına ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanıkların mera vasıflı taşınmazlar üzerine hububat ekmek suretiyle mera arazilerinin vasıflarını bozduğu ve bu suretle mera arazilerine tecavüzde bulundukları ve zarar verdikleri il idare kurulu tarafından tutulan tutanaklar, teknik rapor, soruşturma ve kovuşturma evresinde alınan bilirkişi raporları, keşif ve tüm dosya kapsamından sanıkların mera alanı sınırları içerisinde kalan parsellere hububat ekmek sureti ile üzerine atılı suçları işlediklerinin anlaşılması gerekçe gösterilerek mahkumiyet kararları verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanıkların suça konu ... Köyü meralarına meraya tecavüzlerine ilişkin olarak 3091 sayılı Kanun'un 15 inci ve uygulama yönetmeliğinin 48 inci maddeleri gereğince yapılan tahkikat kapsamında tanık olarak ihbarda bulunan R.Y ile F.S.'nin beyanlarının alındığı, tarafsız tanık olarak kabul edilebilecek F.S'nin tahkikat memuruna verdiği beyanında sanıkların mera arazilerini sürüp sürmedikleri konusunda bilgi ve görgüsünün olmadığını beyan ettiği, kimin sürdüğünü öğrendiği takdirde tekrar beyanda bulunacağının bildirdiği, R.Y'nin Niğde Valilik Makamına yapmış olduğu şikayetinde aralarında sanıklar ... ile Recep Gültekin'in de bulunduğu ... Köyünde yaşayan 16 köy sakinini şikayet ettiği, R.Y.'nin beyanı dışında sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair savunmalarının aksine mahkumiyetlerine yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle beraat kararları verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanıklar hakkında ... Köyü meralarına hububat ekerek tecavüz ettikleri gerekçesiyle 3091 sayılı Kanun'a muhalefet etmekten men kararı verildiği, dosya kapsamında suça konu ... Köyü meralarına hububat ekildiğinin tespit edildiği sanıkların meraya tecavüz etmediklerini savundukları anlaşılmakla mahkemece yeniden teknik ve mahalli bilirkişiler eşliğinde keşif yapılarak suç tarihinde söz konusu meraların sanıklar tarafından ekildiği iddia edilen kısımlarını sanıkların ekip ekmediğinin mahalli bilirkişilerden sorularak tespit edilmesiyle sonucuna göre hüküm kurulması yerine yazılı şekilde beraat kararları verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan ... Hazinesi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 05.04.2021 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2023 tarihinde karar verildi.