YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/18759 E.  ,  2024/561 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2985 E., 2020/1958 K.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... tarafından süresinde duruşma talebinde bulunulmuş ise de; hükmolunan cezanın süresi itibariyle kabulünde kanuni olanak olmayan duruşma talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 05.10.2016 tarihli iddianamesi ile sanıkların ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
2. Antalya 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.12.2018 tarihli kararı ile sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.
3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 10.12.2020 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kabulü ile davanın yeniden görülerek sanıkların üzerine atılı suçtan ayrı ayrı 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ...'ın temyiz istemi, katılanların beyanlarının çelişkili olduğuna, mahkumiyete yeterli kesin delil bulunmadığına yöneliktir.
2. Sanık ... müdafinin temyiz istemi, katılan ...'in belirttiği yer ile sanık ...'in evinin aynı yer olmadığına, olaya ilişkin tanık ve kamera kaydına dair delil olmadığına, mahkumiyete yeterli kesin delil olmadığına yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; sanıkların katılan ...'i zorla evde tutarak darp ettikleri iddiasına ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü;
Sanıkların üzerlerine atılı suçtan mahkumiyetlerine yeterli kesin delil olmadığından beraatlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;
İlk derece Mahkemesince verilen hükmün hukuka aykırı olduğu kabul edilerek sanıkların üzerine atılı suçtan ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Olay tarihinden önce katılan ...'in sanık ...'in kızı ...'ı bir gün süreyle rızasıyla yanında tutmuş olması nedeniyle Antalya 1.Çocuk Mahkemesinin 2016/393E. sayılı dosyasında yargılama yapıldığı ve 740 TL adli para cezası ile cezalandırıldığı, sanıklar ile katılan ... arasında bu nedenle husumet bulunduğu, olay günü katılan ...'in alınan ifadesinde tişörtünü almak için ...'ın yaşadığı ve sanık ...'e ait olan eve gittiğini burada sanıklar tarafından yakalanarak, elleri bağlanarak alıkonulup darp edildiğini beyan ettiği olayda, sanıklar hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanmayarak fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... ve sanık ... müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 10.12.2020 tarih, 2019/2985 E. sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2024 tarihinde karar verildi.