YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/18703 E.  ,  2023/7850 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/3080 E., 2021/728 K.
SUÇ :Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının 23.11.2018 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında atılı
suçtan dava açılmıştır.
2. Trabzon 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.06.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmiştir.
3-Sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 09.03.2021 tarihli kararı ile beraat kararı verilerek hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, bilirkişi raporuna göre, bahis sitelerine toplamda 643.000,00 TL paranın aktarıldığı, sanığın bu kadar para ile tek başına bahis oynadığı yönündeki savunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanığın hesaplarına özellikle "açıklamasız" havale yapan şahısların tanık olarak dinlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, banka hesaplarına çok sayıda farklı kişi tarafından para transferi yapılan sanığın, yasal bahis sitelerinde bahis oyunları oynadığının tespit edilmesi üzerine banka hesaplarını kullanmak suretiyle sanal kumar oynattığı iddiasına ilişkindir.
2. 28.05.2019 tarihli Bilirkişi Raporunda şans oyunları şirketlerinden 03/04/2014-12/11/2017 tarihleri arasında 40 işlemde toplam 147.510,00 TL paranın sanığın bankalar nezdindeki hesaplarına yatırıldığı, 02/04/2014-12/10/2017 tarihleri arasında ise 480 işlemde toplam 643.000,00 TL parayı sanığın şans ve bahis oyunları şirketlerinin hesaplarına yatırdığı belirtilmiştir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Kazancı ve ekonomik geliri, işlem sayısı, işlem tarihleri dikkate alındığında sanığın sadece kendisinin bahis oynadığına ilişkin savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, sanığın hem kendisinin kumar ve bahis oynadığı hem de çevresindeki şahısların bahis oynamasına aracılık ettiği gerekçssiyle sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanığın bahis oyunları oynadığı şirketlerin Spor Toto Teşkilat Başkanlığı sitesinde elektronik bayiler olarak ilan edilmiş olduğu ve bilirkişi raporunda bu siteler dışında yasal olmayan bahis sitesi ya da sitelerinin tespitinin yapılmaması, sanığın öğretmen olup memuriyeti dışında cam balkon işiyle de uğraşmakta olduğunu ve hesabına gönderilen paraların bu işten ve yasal bahis sitelerinden oynadığı oyunlardan kaynaklandığına yönelik beyanı dikkate alındığında sanığın kumar ya da bahis oynanması için web sitesi kurduğuna, kullanıcıların kumar ya da bahis oynamaları için teknik destek sağladığına ya da onlara aracılık ettiğine ilişkin dosya kapsamında bir tespit bulunmamış olması nedeniyle atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmayan sanığın 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatı yerine mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı olduğundan hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Tebliğname yönünden
5271 sayılı Kanunun 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle aynı Kanunun 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının a, c, d, e, f, g ve h bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı halinde, duruşma açılmaksızın esastan reddine karar verilebileceği, sanık hakkında yerel mahkemece kurulan mahkumiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın kurulan mahkumiyet hükmü kaldırılarak 5271 sayılı Kanunun 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
2. Temyiz sebepleri yönünden
Bilirkişi raporuna göre, şans ve bahis oyunları şirketleri tarafından sanığa ait farklı bankalar nezdinde bulunan hesaplarına 03/04/2014-12/11/2017 tarihleri arasında 40 işlemde toplam 147.510,00 TL paranın yatırıldığı, 02/04/2014-12/10/2017 tarihleri arasında ise 480 işlemde toplam 643.000,00 TL parayı sanığın şans ve bahis oyunları şirketlerinin hesaplarına yatırdığının belirtilmesi karşısında, öğretmen olan sanığın her ne kadar cam balkon yapım işi ile uğraşmakta olduğu anlaşılmış ise de, ekonomik geliri, sanık tarafından yapılan para transferlerinin sayısı ve işlem tarihleri dikkate alındığında çevresindeki şahısların bahis ve şans oyunları oynamasına aracılık ettiği anlaşıldığından sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesinde hukuka uygunluk görülmemiştir.

V. KARAR
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin 09.03.2021 tarihli kararına yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye farklı gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8 inci maddesiyle değişik, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, dosyanın Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.10.2023 tarihinde karar verildi.