YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/18452 E.  ,  2023/4007 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermileri satın alınması taşınması bulundurulması
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Malazgirt Cumhuriyet Başsavcılığının 16.07.2019 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermilerin satın alınması, taşınması, bulundurulması suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
2. Malazgirt Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında, sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermilerin satın alınması, taşınması, bulundurulması suçundan 5 yıl 5 ay hapis ve18.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve suç eşyasının müsaderesine karar verilmiştir.
3. Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 30.03.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık tüfeğin babasından kaldığını, kendisi tarafından kullanılmadığını, uzun süre toprak altında kaldığı için çürümüş vaziyette olduğunu ve hakkında cezanın teşdiden verilmesi nedenlerinin bulunmadığını belirterek hükmü temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Malazgirt Sulh Ceza Hakimliği tarafından verilen arama kararı uyarınca sanığın evinde 25.04.2019 tarihinde yapılan aramada, 1 adet üzerinde ...Berevete yazılı tabanca ile bu tabancaya ait 32 adet 7. 65 çapında mermi, 1 adet 816 415 seri numaralı Kaleşnikof marka silah, şarjörü ve bu tüfeğe ait 85 adet 7.62 mm çapında mermi bulunmuştur.
2. Sanık savunmasında, Kalaşnikof marka tüfek ve Berevete marka tabancanın babasından kaldığını, o öldükten sonra bunları evinde muhafaza ettiğini, hiçbir şekilde onları kullanmadığını, taşımadığını beyan etmiştir.
3. Van Jandarma Kriminal Laboratuvarı'ndan alınan 10.05.2019 tarihli uzmanlık raporuna göre, Kaleşnikof marka tüfek ve 7.62 mm çapındaki mermilerin 6136 sayılı kanun kapsamında ve vahim nitelikte oldukları, diğer üzerinde Berevete yazılı silah ve 7. 65 mm çapındaki mermilerin ise yine 6136 yasa kapsamında yasak nitelikli oldukları belirtilmiştir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü;
Malazgirt Asliye Ceza Mahkemesi 6136 sayılı Kanunun 13 üncü maddesi ikinci fıkrası uyarınca cezayı teşdiden tayin ederek mahkumiyet hükmü kurmuştur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü;
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden sanığın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanığın evinde yapılan aramada uzun süredir bulundurduğunu belirttiği , uzmanlık raporuna göre vahim nitelikli, sağlam ve çalışır vaziyette kaleşnikof marka bir tüfek ile 85 adet 7.62 mm mermi, ayrıca yasak nitelikli bir tabanca ile 32 adet 7.65 mm mermi ele geçmiştir. Bulunan yasak nitelikli silah ve mermi adetine göre cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayininde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın bu husustaki temyiz istemi reddedilmiştir.
Sanığın suç kastı olmadığına yönelik temyiz istemi ise, ikrar niteliğindeki savunması nazara alınarak reddedilmiştir.
Olay ve olgular bölümünde belirtilen deliller ve tüm dosya kapsamına göre yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazları da reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.03.2021 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Malazgirt Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.05.2023 tarihinde karar verildi.