YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/18241 E.  ,  2024/1807 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/2386 E., 2021/1163 K.
SUÇ : Hava ulaşım araçlarını kaçırma veya el koyma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında atılı suçtan verilen hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 18.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hava ulaşım araçlarını kaçırma veya el koyma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Antalya 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmiştir.
3. Antalya 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2020 tarihli kararının Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 14.04.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında, ilk derece mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri, sübuta, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ve araştırmayla hüküm kurulduğuna ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın, bindiği uçakta, önündeki bayan yolcunun el bagajını göstererek el bagajında bomba olduğunu kabin görevlisine beyan edip uçağın kalkışını bir süre engellediği iddiasına ilişkindir.
2. Sanık aşamalardaki anlatımlarında özetle, çantasını kapatmasına yardım ettiği önündeki bayanın çantasını kastederek, kabin görevlisine, "çantada bomba olabilir herhalde" diyerek şaka yaptığını, oturduktan sonra ise, yanına gelen kabin görevlisine şaka yaptığını beyan ettiğini, ancak olayın büyütüldüğünü ifade etmiştir.
3. Yeminli tanıklar T.A. ve Z.Ö.O.'nün aşamalardaki istikrarlı ve birbiriyle uyumlu beyanlarında özetle, yolcu olarak uçağa binen sanığın, önündeki bayanı kastederek çantasında bomba olduğunu söylediğini, yanına gidip sorulduğunda da ciddi olduğunu beyan ettiğini beyan etmişlerdir.
4. Tanık İ.B. aşamalardaki beyanlarında özetle, birlikte uçağa bindikleri arkadaşı olan sanığın, çantada bomba olduğunu söyleyerek şaka yaptığını, ancak daha sonra şaka yaptığını kabin görevlilerine beyan ettiğine dair anlatımlarda bulunmuştur.
5. Dosya kapsamından, sanığın, çantada bomba olduğuna dair beyanı üzerine, görevlilerce uçakta yapılan aramada herhangi bir suç unsuru ele geçirilemediği ve uçağın 2 saat 50 dakika gecikmeli olarak kalktığı anlaşılmıştır.
A. İlk derece Mahkemesinin kabulü
Tanık İ.B.'nin beyanlarının sanık beyanları ile aynı doğrultuda olması ve diğer tanıklar T.A. ve Z.Ö.O.'nın beyanları ile çelişkili olduğu kabul edilerek atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Tarafsız tanık olan uçuş görevlilerinin anlatımlarının dosya içeriği ile uyumlu olması ve suçtan kurtulmaya yönelik sanık savunması dikkate alınarak değişen suç vasfıyla hukuka aykırı bir davranışla hava ulaşım aracının hareket etmesini engelleme suçunu işlediği kabul edilip sanık hakkındaki beraat kararı kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Tebliğname yönünden
Uçuş görevlileri olan tanıklar T.A. ve Z.Ö.O.'nün aşamalardaki istikrarlı ve birbiriyle uyumlu beyanları dikkate alındığında sanığın çantada bomba olduğunu kabin görevlilerine beyan etmesi üzerine durumun yetkililere bildirilmesinden sonra uçaktaki yolcu ve bagajların indirilerek, uçağın tamamen boşaltılıp arama yapıldığı, uçağın yaklaşık 2 saat 50 dakika gecikme ile kalktığı anlaşıldığından sübut bulan suçtan sanığın cezalandırılmasında isabetsizlik görülmemiş tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
2. Temyiz sebepleri yönünden
Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen hususlar ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazları da reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 14.04.2021 tarihli kararında, sanık tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8 inci maddesiyle değişik, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, dosyanın Antalya 19. Asliye Ceza Mahkemesi'ne; kararın bir örneğinin, bilgi için Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.02.2024 tarihinde karar verildi.