YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/18051 E.  ,  2024/1303 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2325 E., 2021/483 K.
SUÇ : Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Fatsa Cumhuriyet Başsavcılığının 10.01.2019 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2.Fatsa 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.03.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak atılı suçtan 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... vekilinin temyiz isteği, atılı suçun sabit olduğuna, eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre, dava konusu olay; temyiz dışı sanık ... ve sanık ...'ın alkol aldıktan sonra dışarı çıktıkları, temyiz dışı sanık ...'ın komşuları olan katılan ... ile aralarında husumet olduğu, temyiz dışı sanık ...'ın katılan ... ile konuşmak için ikametine gittiği, ancak katılan ...'nin komşuda misafirlikte olduğundan katılanın kızı mağdure Fatmanur'un kapıyı açtığı, temyiz dışı sanık ...'ın mağdureye babasını sorduktan sonra "şikayet ettiniz de ne oldu,baban seni bulmak için yanımıza gelecek" diyerek katılan ...'u tişörtünden çekerek götürmeye çalıştığı, mağdure ...'un bağırıp direndiği, bunun üzerine sanık ...'a ''gel bana yardım et'' diye bağırdığı ancak sanığın gelmediği, apartmanın girişinde beklediği, bağrışmaları duyan katılan ...'un anne ve babasının yanlarına geldiği onları görünce temyiz dışı sanığın mağdureyi bıraktığı iddiasına ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında suçun sübutunun kabulü ile atılı suçtan 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak sanık ...'ın sokakta bulunup mağdure ...a yönelik herhangi bir eylemi bulunmadığı gibi temyiz dışı sanık ...'ın eyleminin binadan çıkmadan sonlandığı anlaşıldığından atılı suçtan 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1.Mağdurenin aşamalardaki beyanları, katılanların ifadeleri ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın beraatine ilişkin kararda isabetsizlik görülmemiş, katılan ... vekilinin atılı suçun sabit olduğuna,eksik inceleme yapıldığına ilişkin temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.03.2021 tarihli ve 2019/2325 Esas, 2021/483 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Fatsa 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.02.2024 tarihinde karar verildi.