YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/18049 E.  ,  2023/4044 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Mahkûmiyet

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14.09.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında suç uydurma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında suç uydurma suçundan, 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve sanık müdafii tarafından yapılan itirazın reddi ile 24.05.2016 tarihinde kesinleşmiştir.
3. Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası gereğince uygulanan 5 yıllık denetim süresi içerisinde, kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle Tunceli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.10.2019 tarihli ve 2017/167 Esas, 2019/642 Karar sayılı kararı ile ihbarda bulunulması üzerine Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.09.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında kurulan hüküm açıklanarak, suç uydurma suçundan, 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
4. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen, 10.06.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hüküm kaldırılarak sanık hakkında iftira suçundan 10 hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kazanılmış hakkı korunarak 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz istemi, sanığın suç kastının bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre, dava konusu olay, sanık 112 Acil Çağrı Merkezi'ni arayarak o dönem resmi nikahlı eşi olan Kibar Güngör'ün canlı bomba olabileceği yönünde ihbarda bulunarak, mağdur Kibar Güngör'ün herhangi bir suç işlemediğini bildiği halde, onun hakkında soruşturma açılmasını sağlamak için ihbarda bulunmak suretiyle iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın ihbarı sonrası mağdur ...hakkında soruşturma işlemlerine başlanarak, terörle mücadele şube müdürlüğü tarafından mağdur ile ilgili araştırmalar yapıldığı anlaşılmıştır.
2. Sanık hakkında, tanık F.G'nin beyanları, kolluk araştırması ve sanığın asılsız ihbarda bulunduğuna ilişkin ihbarı sonrası suç uydurma suçundan soruşturma başlatıldığı, dava açıldığı ve ilk derece mahkemesince sanık hakkında suç uydurma suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında suç uydurma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak, sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinde düzenlenen iftira suçu kapsamında kaldığı gerekçesiyle sanık hakkında iftira suçundan mahkûmiyet hükmü kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Suç uydurma suçunun oluşabilmesi için, işlenmediğini bildiği bir suçu yetkili mercilere işlenmiş gibi ihbar etmek ya da işlenmeyen bir suçun delil veya emarelerini soruşturma yapılmasını sağlayacak biçimde uydurmak gerekmekte olup ayrıca bir kişiye isnatta bulunulmaması gerekmektedir.
İftira suçunun oluşabilmesi için ise, yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için somut ve belirlenebilir bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir.

Bu itibarla somut olay değerlendirildiğinde, sanığın, doğrudan mağdur ...hakkında işlemediğini bildiği bir suç hakkında ihbarda bulunduğu anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında iftira suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Sanığın aşamalardaki ikrar içeren savunmaları, ihbar tutanağı ve içeriği ve tanık F.G beyanına, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, kararın dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile uyumlu ve somut gerekçelere dayandırıldığının anlaşılması karşısında, sanık müdafinin sanığın suç kastının bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz nedenlerinin reddine karar verilmiştir.
2. Sanık hakkında kurulan hükümde, 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezasının 2 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, sonuç cezanın 2 ay 15 gün hapis cezası olarak belirlenmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de; bu hususun 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünün 2 numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 10.06.2021 tarihli ve 2020/1614 Esas, 2021/1340 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi gereği hüküm fıkrasından kazanılmış hak uygulamasının yapıldığı 3 numaralı paragrafın çıkartılarak yerine "5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın cezasının 2 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle; Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2023 tarihinde karar verildi.