YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/18040 E.  ,  2024/725 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1251 E., 2021/631 K.
SUÇ : Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Elmadağ Cumhuriyet Başsavcılığının 14.06.2018 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında basit yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Elmadağ Asliye Ceza Mahkemesinin 05.03.2019 tarihli ve 2018/311 Esas, 2019/217 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında basit yaralama suçundan 3.000,00 TL adli para cezası, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 28.05.2021 tarihli ve 2019/1251 Esas, 2021/631 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında basit yaralama suçundan istinaf başvurusunun reddine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise ilk derece mahkemesinin hükmü kaldırılarak 3 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, eşi ile barıştığına, evliliğinin devam ettiğine, eşinin şikayetinden vazgeçtiğine ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre, dava konusu olay; sanık ile mağdurenin resmi nikahlı eş olduğu ancak aralarında anlaşmazlık bulunduğu, mağdurenin telefonda sanığa Ankara'ya gideceğini, çocukları eve bıraktığını söylemesi üzerine eve gelen sanığın kapının önünde mağdureyle karşılaştığı, eve girmesini istediği, girmeyeceğini söylemesi üzerine vurarak eve sokmaya çalıştığı, mağdure elinden kaçtığı, sanığın mağdureyi yakalayamayınca arkadaşı tanık C.Z'nin aracı ile mağdurenin peşinden gidip yakaladığı, zorla araca bindirip eve götürdüğü iddiasına ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında suçun sübutunun kabulü ile atılı suçtan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak sanık hakkında atılı suçtan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın evin kapısının önünde mağdureyle karşılaştığı, eve girmesini istediği, girmeyeceğini söylemesi üzerine vurarak eve sokmaya çalıştığı, mağdure elinden kaçtığı, sanığın mağdureyi yakalayamayınca arkadaşı tanık C.Z'nin aracı ile mağdurenin peşinden gidip yakaladığı, zorla araca bindirip eve götürdüğü olayda mağdurun aşamalardaki beyanları, sanığın ikrarı bu beyanlar ile uyumlu adli rapor, tanık ifadeleri ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın mahkumiyetine ilişkin kararda isabetsizlik görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 28.05.2021 tarihli ve 2019/1251 Esas, 2021/631 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Elmadağ Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.01.2024 tarihinde karar verildi.