YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/17613 E.  ,  2023/6557 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/499 E., 2021/529 K.
SUÇLAR : Köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Polatlı Cumhuriyet Başsavcılığının 25.12.2014 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davaları açılmıştır.
2. Polatlı Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2014 tarihli kararı ile sanıklar hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan, 3091 sayılı Yasa'nın 2 nci maddesi gereğince Polatlı Kaymakamlığı tarafından yapılması gerektiği gözetilerek 5271 sayılı Kanun'un 3 üncü, 4 üncü, 5 inci maddeleri gereğince Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, karar verilmiştir.
3. Polatlı Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2014 tarihli kararının Cumhuriyet savcısı ve katılan Maliye Hazinesi vekil, tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 13.03.2019 tarihli ve 2017/1199 Esas, 2019/3580 Karar sayılı kararı ile "…İddianameye konu eylemler hakkında yargılamaya devamla sanıklar hakkında hüküm kurulması gerekirken sanıkların eylemlerinin 3091 sayılı Kanun kapsamında kaldığı ve aynı Yasanın 2. maddesi gereği değerlendirmenin kaymakamlıkça yapılması gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmesi..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Polatlı Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2021 tarihli kararı ile sanıklar hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Maliye Hazinesi vekilinin temyiz istemi sanıkların atılı suçu işlediklerinin yapılan alınan bilirkişi raporlarıyla sabit olmasına karşın eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle deliller tam olarak toplanmadan verilen beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay sanık ...'nın ... köyünde bulunan 201 nolu meranın 110 metrekarelik alanına, sanıklar ... ve ...'nın ... ... köyünde bulunan 415, 416 ve 9263 nolu meralara tecavüz ettikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 18.09.2014 tarihli sanıkların ilk savunma tarihleri olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Polatlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2021 tarihli kararına yönelik katılan Maliye Hazinesi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2023 tarihinde karar verildi.