YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/17381 E.  ,  2023/4501 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Yalvaç Cumhuriyet Başsavcılığı'nın,23.11.2018 tarihli iddianamesi ile sanığın suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.
2. Yalvaç Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.05.2019 tarihli kararı ile sanık hakkınd suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan 6 ay ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. İlgili kararın sanık istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 02.06.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak; Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1-a ve 303. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca Yalvaç Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07.05.2019 tarihli kararından hüküm kısmı kaldırılarak, yerine, " sanığın suçta kullandığı tabancayı gizlediğinin anlaşılması karşısında TCK'nun 281/1 fıkrasının son cümlesi uyarınca hakkında ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmiştir.
4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrası (g) bendi uyarınca duruşmalı olarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya üzerinden hüküm kurulması sebebiyle bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, yeterli delil elde edilmediğine ,suçun unsurlarının oluşmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü
Olay, sanığın şüphelisi olduğu ölüm olayına ilişkin suç aleti olan silahı kendisi veya başkalarının yardımı ile ortadan kaldırdığı, bahsi geçen ölüm olayında kullanılan silahın olaydan sonra Cumhuriyet Başsavcılığımıza teslim edilmediği bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilşkindir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü
Sanığın, düğün töreni sırasında ateş etme eyleminde kullandığı tabancayı güvenlik görevlilerine vermemek, gizlenmesini sağlamak şeklinde gerçekleştirdiği eylemi nedeniyle TCK'nun 281/1. Fıkrasının son cümlesi uyarınca ceza verilmesi mümkün olmadığı halde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. GEREKÇE
A. Tebliğname yönünden
Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2022 gün ve 2020/248 Esas, 2022/359 Karar sayılı ilamı ve 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ''İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde "hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine'' duruşma açılmasına gerek olmadan karar verilebileceğinin düzenlenmiş olması ve aynı Kanunun 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ''Olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeden beraate veya davanın düşmesine ya da alt ve üst sınırı olmayan sabit bir cezaya hükmolunması gerekirse'' şeklinde yer alan düzenleme birlikte değerlendirildiğinde istinaf mahkemesince dosya üzerinden verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararında usul ve yasaya aykırılık olmadığından tebliğnamede yer alan bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

B. Sanık müdafiinin temyiz isteği yönünden;
Sanğıın düğün törenleri sırasında ateş etmesi sonucunda ...'in ölmesi olayında kullandığı tabancayı güvenlik görevlilerine teslim etmediği ancak sanığın kendisinin işlediği suçla ilgili olarak delillerin gizlenmesinde ceza verilemeyeceğini düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un 281 inci maddesinin birinci fıkrası son cümlesi uyarınca ceza verilmesi mümkün olmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş evBölge Adliye Mahkemesinin kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 02.06.2020 tarihli kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yalvaç Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.06.2023 tarihinde karar verildi.