YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/17110 E.  ,  2023/9851 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI :2019/2342 E., 2020/531 K.
SUÇ : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02.01.2019 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Zonguldak 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.07.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan suçundan 1500 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.
3. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 26.02.2020 tarihli kararı ile çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf itirazları yerinde görülerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan kurum vekilinin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlediğine, cezalandırılması gerektiğine, re'sen gözetilecek sebeplerle hükmün sanık aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanık ... ile müşteki ...' nun resmi nikahlı evliyken Zonguldak 1. Aile Mahkemesi kararı ile boşandıkları ve mahkemece mağdur ...' ın velayetinin müşteki anneye verildiği, mahkeme ilamına rağmen sanığın, müştekinin rızası hilafına, çocukları ...' ı yanında tutup, müştekiye teslim etmeyerek çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü;
İlk Derece Mahkemesi'nce, "...Katılan ... ile sanık ...’in önceden evli oldukları ve mağdurun ortak çocukları olduğu, mağdur ...’ın 09.08.2017 tarihinde evden kaçarak sanığın yanına geldiği, sanığın mağduru tekrar katılan ...’nun yanına göndermeyerek alıkoyduğu, mağdur ...’ın velayeti daha sonradan sanığa verilmişse de suç tarihinde velayetin katılanda olduğu ve mağdurun rızasının da eylemi suç olmaktan çıkarmayacağı..." gerekçesi ile sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;
Bölge Adliye Mahkemesince; "... sanığın savunmalarında yaşı küçük ...'ın kendisiyle kalmak istediği için annesinin yanına gitmediğini savunması, Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 12.12.2016 tarih, 2014/5840 Esas, 2016/8441 Karar sayılı kararında ''Yaşı küçük mağdure ...'nın aşamalardaki beyanlarında ısrarla babası sanıkla kalmak istediğini beyan etmesi, dosyada bulunan 23.10.2012 tarihli sosyal inceleme raporu içeriği, savunma ve tüm dosya kapsamına göre sanığın suç işleme kastı ile hareket ettiğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden atılı suçtan beraatine'' karar verilmesi gerektiğinin belirtildiği, katılanın 26.10.2018 tarihinde kollukta alınan beyanında, çocuğu ...’la konuştuğunun, çocuğunun ısrarla kendisiyle gelmek istemediğini, sanıkla birlikte kalması konusunda rızası olduğunu beyan etmesi, ...’ın alınan beyanında babası ile kalmak istediğini için babasıyla kalmaya başladığını belirttiği anlaşılmakla, Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 12.12.2016 tarih, 2014/5840 Esas, 2016/8441 Karar sayılı da gözetilerek sanığın atılı suçu işleme kastı ile hareket ettiğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı dolayısıyla atılı suçun yasal unsurlarının olayda oluşmadığı...." gerekçesiyle sanığın, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan mahkûmiyetine dair karar kaldırılarak beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Dosya kapsamı, sanığın aşamalardaki savunmaları, mağdur çocuk ... beyanları, katılan beyanları ve dava dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde Bölge Adliyesi Mahkemesi kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.
Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan kurum vekilinin, sanığın atılı suçu işlediğine, cezalandırılması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 26.02.2020 tarihli ve 2019/2342 Esas, 2020/531 Karar sayılı kararında katılan kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Zonguldak 1.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2023 tarihinde karar verildi.