YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/16718 E.  ,  2024/5441 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/445 E., 2020/268 K.
SUÇLAR : 6136 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret-Onama

Covid-19 salgını nedeniyle 26 Mart 2020 tarih ve 31080 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7226 sayılı Kanunun geçici madde 1 hükmü uyarınca durmasına karar verilen sürelerin 30.04.2020 tarihli ve 31114 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 29.04.2020 tarihli ve 2480 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile 15.06.2020 tarihine kadar uzatılması sebebiyle, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek inceleme yapılmıştır.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.07.2019 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında silah ticareti yapma suçundan 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanunu'nun 12/1-2,13/3, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1, 54/1,63 ncü maddeleri gereğince cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
2. Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.11.2019 tarihli kararı ile sanıkların silah ticareti yapma suçundan 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 12/1-2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62, 52/2-4, 53/1-2-3, 54 ve 63 ncü maddeleri gereğince 6 yıl 8 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına, hak yoksunluğuna ve müsadereye karar verilmiştir.
3. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 19.02.2020 tarihli kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; suçun sübutuna, sanığın suç kastı bulunmadığına, sanıkların birlikte hareket etmediklerine, savunmanın aksine delil bulunmadığına,
Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına, eksik incelemeye, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, silahların diğer sanığa ait olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Nevşehir İl Jandarma Komutanlığı'na gelen bir ihbarda sanık ...'in Avanos ve Kozaklı ilçelerinde silah satışı yapacağının bildirilmesi üzerine jandarma tarafından yapılan uygulamada sanıkların bindiği araç durdurulmuştur. Sanıklardan ...'un üzerinde üç adet 9 mm çapında mermi, aracın torpido gözünde 1 adet av bıçağı ve ön güneşlik bölümünde 6 adet mermi ile aracın sol arka kapı iç kısmındaki bölmede 10 adet tabanca ele geçirilmiştir. Alınan uzmanlık raporunda ele geçen tabanca, bıçak ve mermilerin 6136 sayılı Kanun kapsamında bulunduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. Sanık ... suç eşyalarını satmak amacıyla kendisinin getirdiğini kabul ederken diğer sanık ... ise suç eşyalarından haberi bulunmadığını ifade etmiş olmakla isnat sanıkların atılı silah ticareti yapma suçunu birlikte işlediklerine ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü;
Sanıklar her ne kadar suçlamayı kabul etmemişler ise de; sanık ...'un soruşturma aşamasında silahlardan haberdar olmadığını ve silahların 05.04.2019 tarihinde ...'ü almaya gittiğinde orada bulunan bir evde 1-2 saat uyuduğu esnada konulduğunu ileri sürdüğü, diğer sanık ...'in ise yine soruşturma aşamasında 05.04.2019 günü ...'un kendisini aşağıya çağırdığını, kendisinin aşağı indiğini, araca binip hareket ettiklerini, herhangi bir şekilde köyde ...'un durmadığını, kendisini aşağıya çağırıp direkt kendisini alıp hemen hareket ettiklerini beyan ettiği, sanıkların soruşturma beyanlarının tutarsız ve çelişkili olduğu, sanıkların kovuşturma aşamasında silahları ...'in araca koyduğunu, ...'un silahlardan haberdar olmadığını iddia ettikleri ancak ...'un zilyedinde bulunan ve ... tarafından kullanılan araca yine ...'un haberi olmadan diğer sanık ...'in silah yerleştirmesinin silahların sayısı da nazara alındığında hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanık ...'in Beyşehir/Üzümlü silah fabrikasından emekli olması nazara alındığında silahlar konusunda bilgili ve silah kaçakçılığı eylemine yatkın olduğu, ele geçirilen 10 adet silah ve fişeklerle ilgili olarak yapılan inceleme neticesinde silah ve fişeklerin 6136 sayılı Kanun kapsamında olduğuna ilişkin tespitin yapıldığı ve her iki sanığın eylemi iştirak iradesi ile gerçekleştirdiği anlaşılmış, sanıkların suçtan kurtulmaya matuf savunmalarına itibar edilmemiş ve silah ticareti yapma suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafiilerinin istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1.Sanık savunmaları, ihbar ve arama tutanağı, ele geçirilen tabancalara ilişkin alınan uzmanlık raporuna ve arama tutanağında sanık ...'in üzerinde üç adet mermi ele geçirildiğinin yazılı bulunması ve sanık ...'in sağlık durumu ile atılı suç dikkate alındığında, sanık ...'in eylemi yalnız başına gerçekleştirmesinin mümkün bulunmaması karşısında sanıkların silah ticareti yapma suçundan cezalandırılmalarına ilişkin hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 19.02.2020 tarihli ve 2019/445 Esas, 2020/268 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.06.2024 tarihinde karar verildi.

...