YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/16544 E.  ,  2024/2021 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/483 E., 2016/303 K.
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02.12.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan, 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ...'nin temyiz isteği; somut bir nedene dayanmamaktadır.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, sanık ...'nin temyiz dışı sanıklar Mustafa ve Reşit ile birlikte Dörtyol ve Erzin ilçelerinde sahte para ile alışveriş yaptığı, ihbar üzerine kolluk kuvvetleri tarafından yakalama yapılacakken sanık ...'nin kullandığı aracın kaza yapması nedeniyle durduğu, araçta bulunan sanık ... ve ...'ın ekiplerce yakalandığı, arka koltukta oturan ...'ın kaçmaya çalıştığı, ancak kolluk görevlilerince yakalandığı, 1 adet sahte olduğu değerlendirilen 20 TL paranın ele geçirildiği, aracın çarparak durduğu yerde ikamet eden şahsın bahçesinde 20 TL'lik ve 200 TL'lik banknotlar olduğunu söylemesi üzerine ikametin bahçesinde yapılan aramada 4 adet 200 TL banknot ile, deste halinde 99 adet 20 TL banknotların ele geçirildiği, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Dava dosyası kapsamında, T.C. ... Sahte Banknot İnceleme ve Değerlendirme Raporu, olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, canlı teşhis tutanağı, arama ve el koymaya dair tutanaklar mevcuttur.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın somut bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları reddedilmiş ve Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2016 tarihli ve 2015/483 Esas, 2016/303 Karar sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2016 tarihli ve 2015/483 Esas, 2016/303 Karar sayılı kararında sanık tarafından ileri sürülen ve somut bir nedene dayanmayan temyiz itirazları ile dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık tarafından öne sürülen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2024 tarihinde karar verildi.