YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/16507 E.  ,  2023/6791 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/40 E., 2015/715 K.
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Beraat
TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet Savcısı, Hazine vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çumra Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 29.01.2014 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Çumra Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2015 tarihli kararı ile sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan Hazine vekilinin temyiz isteği; eksik incelemeye dayalı, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkindir.
2. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanığın eyleminin hakkı olmayan yere tecavüz suçunu oluşturacağı cihetiyle kararın bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 16.05.2014 tarihli sorgu tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çumra Asliye Ceza Mahkemesinin,14.12.2015 tarihli kararına yönelik katılan Hazine vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.09.2023 tarihinde karar verildi.