YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/16346 E.  ,  2024/780 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/18 E., 2020/54 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Tunceli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.04.2009 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Tunceli (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin, 04.11.2010 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilmiştir.
3. Tunceli (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin, 04.11.2010 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 07.09.2015 tarih, 2014/38478 Esas, 2015/21073 Karar sayılı ilamı ile bozma kararı verilmiştir.
4. Bozma kararı sonrası, Tunceli 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30.10.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, katılanın olay tarihinde iş yerinde çalışan sanığa, para çekmesi için banka kartı ve şifresini verdiği, sanığın da bu karttan para çektiği ancak katılana, para çekemediğini ve kartı kaybettiğini söyleyerek atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Sanığın aşamalardaki suçu inkara dönük, aksi kanıtlanamayan istikrarlı savunmalarına, tanık S.Ç'nin beyanlarına, güvenlik kamera görüntüleri üzerinde yapılan 26.09.2009 tarihli inceleme raporuna, 11.03.2009 tarihli CD izleme tutanağına ve tüm dava dosyası kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesi tarafından, yargılamaya konu banka kartından yapılan nakit çekimin sanık tarafından yapıldığına dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği değerlendirilerek suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, Cumhuriyet savcısının temyiz talebi yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tunceli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.10.2020 tarihli, 2020/18 Esas, 2020/54 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebebi ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.01.2024 tarihinde karar verildi.