YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/1617 E.  ,  2023/7614 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/1093 E., 2015/891 K.
SUÇLAR : İftira, parada sahtecilik
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Katılan sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Aliağa Cumhuriyet Başsavcılığının 13.11.2014 tarihli iddianamesiyle katılan sanık ... hakkında iftira suçundan; 05.03.2015 tarihli iddianamesi ile katılan sanık ... hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
2.Aliağa 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2015 tarihli kararı ile dosyaların birleştirilmesine karar verilmiştir.
3.Yapılan yargılama sonucunda Aliağa 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2015 tarihli kararı ile katılan sanıkların atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine hükmolunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan sanık ... müdafinin temyiz isteği katılan sanık ...'in parada sahtecilik suçundan cezalandırılması gerektiğine,
2.Katılan sanık ... müdafinin temyiz isteği katılan sanık ... 'un iftira suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Olay, katılan sanık ...'in katılan sanık ... 'un kasiyer olarak çalıştığı benzin istasyonuna gelerek aldığı iki paket sigara karşılığında sahte 100,00 TL para verdiği iddiası ile katılan sanık ...'ın diğer katılan sanık ... 'ın sahte para vermediğini bildiği halde kolluğa ihbar ederek iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1.Katılan sanık ... 'un yargılama konusu eyleminin iftira; katılan sanık ...'in eyleminin ise sahteliğini bilmeden kabul ettiği parayı bu niteliğini bilerek tedavüle koymak suretiyle parada sahtecilik suçunu oluşturduğu nazara alındığından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddenin birinci fıkrası ve 197 nci maddenin üçüncü fıkraları uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2.5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin katılan sanık ... 'un sorgusunun yapıldığı 24.02.2015 tarihi ile katılan sanık ...'in sorgusunun yapıldığı 09.04.2015 tarihi olduğu ve bu tarihlerden, inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Aliağa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2015 tarihli kararına yönelik katılan sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak katılan sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.10.2023 tarihinde karar verildi.