YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/16045 E.  ,  2023/3541 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 11.03.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
2. Antalya 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.09.2015 tarihli kararı ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. Antalya 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.09.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 13.04.2021 tarihli kararıyla hükmün basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Antalya 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2021 tarihli kararı ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; sanığın Antalya Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğu sırada saç trapezin üzerinden atlamak suretiyle firar ettiği iddiasına yöneliktir.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın suç tarihinde Antalya Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğu, dava dosyası içerisinde yer alan firar fişi içeriğine göre, suç tarihinde öğlen sayımı alındıktan sonra saç trapezin üzerinden atlayarak firar eden hükümlülerden bir tanesinin sanık olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
2. Sanığın alınan savunmasında, firar ettiğini ikrar ettiği tespit edilmiştir.
3. Antalya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/543 E., 2011/550 K. Sayılı ilamının tekerrüre esas alınarak sanık hakkında 2. Kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması gerekirken, Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/39 E., 2011/125 K. Sayılı ilamının tekerrüre esas alınması suretiyle birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
4. Hüküm tarihinde başka suçtan Burdur E Tipi Açık Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü olan ve kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan, sorgusu sırasında duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulma hakkı hatırlatılmayan ve bu yönde talebi de bulunmayan sanığın, kısa kararın okunduğu 13.07.2021 tarihli oturuma getirtilmeyerek veya SEGBİS sisteminde hazır edilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2021 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2023 tarihinde karar verildi.