YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/15598 E.  ,  2023/7763 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2355 E., 2018/2356 K.
SUÇ : Köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sanık hakkında Çardak Cumhuriyet Başsavcılığının 04.01.2017 tarihli iddianamesi ile köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. Çardak Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.12.2017 tarihli kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5 ay hapis cezası ve doğrudan verilen 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 03.12.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek sanığın köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan mahkumiyetine ilişkin kararın kaldırılmasına ve sanığın beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... vekilinin temyiz isteği; kararın hukuka ve maddi gerçekliğe aykırı olduğuna ve suçun unsurlarının oluştuğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A) İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Hayvancılıkla uğraşan sanığın, Bozkurt Belediyesi sınırları içinde yer alan mera vasıflı 1196 parsel numaralı taşınmazda hayvanlarını otlattığı süreçte yararlanmak üzere iki adet çadır kurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır.
2. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda sanığın sübut bulan köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B) Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Suça konu alanın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki hazine arazisi olduğu, köy tüzel kişiliği statüsünden mahalle statüsüne dönüşerek ilçe belediyesi olan ... sınırları içerisinde kaldığı, bu nedenle suç tarihi itibariyle köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmaza tecavüz suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı, keza sanık tarafından devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaza ikinci kez tecavüzden de bahsedilemeyeceği ve 3091 sayılı Kanunun 15 inci maddesinde belirtilen suçun da olayda oluşmadığı gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Dosyada bulunan keşif tutanağı, bilirkişi raporları ve taraf ifadeleri dikkate alındığında; suç tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Büyükşehir Kanununun birinci maddesinin ikinci fıkrası ile Denizli ilinin büyükşehir belediyesi, büyükşehir belediyesinin sınırlarının ise il mülki sınırları olarak belirlendiği, aynı maddenin üçüncü fıkrasında birinci ve ikinci fıkrada sayılan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılarak köylerin mahalle, belediyelerin ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katıldığının düzenlendiği, suç tarihinden önce bu Kanun'un yürürlüğe girmesi nedeniyle suça konu mera parselinin köy tüzel kişiliği statüsünden mahalle statüsüne dönüşerek ilçe belediyesi olan ... sınırları içerisinde kaldığı, bu nedenle suç tarihi itibariyle köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmaza tecavüz suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 03.12.2018 tarihli kararında katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çardak Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.10.2023 tarihinde karar verildi.