YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/15577 E.  ,  2023/10242 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/140 E., 2021/141 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.05.2011 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
2. Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 3 yıl hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Sanık ve müdafinin temyiz istemleri üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 23.01.2017 tarihli bozma ilamında özetle,''.... sair temyiz itirazlarının reddine, ancak sanık hakkında hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasının esas gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle hükümde çelişki yaratılması ve zararı gidermek isteyen sanığa ödeme yeri gösterilip makul bir süre tanındıktan sonra Türk Ceza Kanunu'nun 168 inci maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması ''gerekçeleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 1 yıl 3 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanığın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve sair temyiz nedenlerine ilişkindir.
2. Sanık müdafinin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlemediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, bilirkişi incelemesi ve yüzleştirme işlemi yapılması gerektiğine, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve sair temyiz nedenlerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın ATM cihazına kurduğu düzenek ile katılanın banka kartının sıkışmasına neden olduğu, temyize gelmeyen ve mahkumiyet kararı kesinleşen sanık M.Y.'nin müşteri hizmetlerini aradığını söyleyerek telefonu katılana verdiği, katılanın müşteri hizmetleri ile konuştuğunu düşünerek kart bilgilerini telefon eden şahsa verdiği ve kartının iptal edildiğini düşünerek ATM'den ayrıldığı, katılanın ayrılmasından sonra sanığın katılana ait kartı alarak 950,00 TL para çektiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Tüm dava dosyası içeriği, katılanın aşamalardaki istikrarlı anlatımları, sanığın savcılık aşamasındaki ikrara yönelik savunması, hakkında verilen mahkumiyet kararı kesinleşen ve temyiz incelemesi dışında olan sanık M.Y.'nin ikrara yönelik beyanı, 03.02.2011 tarihli CD izleme tutanağı, Banka yazı cevabı, Dairemiz bozma ilamı içeriği birlikte değerlendirildiğinde, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunun unsurlarının oluştuğuna dair mahkeme kabulünde, sanık tarafından kovuşturma aşamasında zararın giderildiği anlaşıldığından etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasında, adli sicil kaydındaki ilamlar ve olumlu kanaat oluşmadığı gerekçesiyle sanık hakkında Türk Çeza Kanunu'nun 51 inci ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231 inci maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık ve sanık müdafinin temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2021 tarihli kararında sanık ve sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2023 tarihinde karar verildi.