YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/15173 E.  ,  2023/4532 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Zonguldak 4. Asliye Mahkemesi
SUÇ : Genel güvenliği kasten tehlikeye sokma
KARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan sanık ...'nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 170 inci maddesi uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve suçta kullanılan silahın ve adli emanetteki eşyaların sanığa teslimine dair Zonguldak 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.07.2020 tarihli kararının 10.07.2020 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 29.06.2021 tarihli ve 2021/11371 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.09.2021 tarihli ve KYB-2021/89764 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının,10.09.2021 tarihli ve KYB-2021/89764 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“ Sanığın Genel Kurmay Başkanlığı Kara Kuvvetleri Komutanlığında uzman çavuş olarak görev yaptığı, Zonguldak İli Kozlu İlçesi sahil kesiminde kendisine görevi dolayısıyla verilmiş bulunan T647213AF00351 seri numaralı Canik 55 marka tabanca ile denize doğru ateş etmesi eylemi dolayısıyla Zonguldak 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/07/2020 tarihli seri muhakeme usulünce yapılan yargılamada şahsın mahkumiyetine ve adli emanetin 2020/1117 sırasına kayıtlı emanetlerin sanığa teslimine karar verildiği, anılan adli emanette görev silahının yanı sıra, 13 adet boş kovan ve sanığa ait el svaplarının da bulunduğu, yargılamaya konu bahsedilen silahın, Genel Kurmay Başkanlığı Kara Kuvvetleri Komutanlığının 06/11/2018 tarihli 22282378-4080-232-18 sayılı Bolu 6. Noterliğine yazılan olur yazısı ile görev silahı olduğunun anlaşılması karşısında, suçta kullanılan adli emanette kayıtlı tabancanın ilgili kuruma gönderilmesi, 13 adet boş kovanın ve sanığa ait el svaplarının dosyada delil olarak saklanması yönünde karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.04.2018 tarihli ve 2014/15-487 Esas, 2018/151 Karar sayılı ilâmında belirtildiği üzere, temyiz ve istinaf kanun yollarından geçmeksizin kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ülke sathında uygulama birliğine ulaşmak ve ciddi boyutlara ulaşan hukuka aykırılıkların toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi amacıyla olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma konusu yapılabileceği nazara alınarak yapılan incelemede,
2. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin birinci fıkrası "İyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur." şeklinde düzenlenmiştir.
3. İnceleme konusu hükümde; Suçta kullanılan adli emanetin 2020/1117 suç eşyası esas defter sırasına kayıtlı Canik L120 marka, 9 mm çapında, T6472-13 AF 00351 seri nolu tabanca ve tabancaya ait boş şarjörün Genel Kurmay Başkanlığı Kara Kuvvetleri Komutanlığının 06.11.2018 tarihli 22282378-4080-232-18 sayılı tabanca devri konulu olur yazısı ile sanığa Bolu 6. Noterliğince silah bağış sözleşmesi ile şahıstan devredildiği sanığın şahsi silahı olduğu görev silahı olmadığı ve suçta kullanıldığının anlaşıldığı, ayrıca aynı adli emanette 13 adet boş kovan ve sanığa ait el svaplarının da bulunduğu, suçta kullanılan silah ve şarjörünün müsadaresine ve 13 adet boş kovanın ve sanığa ait el svaplarının dosyada delil olarak saklanması yönünde karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde emanetteki eşyaların şüpheliye teslimine karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Zonguldak 4. Asliye Mahkemesinin, 01.07.2020 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
3. Ceza Genel Kurulunun 25.09.2006 gün, 198/199 sayılı kararında belirtildiği üzere müsaderede "aleyhe değiştirmeme" ilkesinden söz edilmeyeceği için 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca;
“Hükümden emanetteki eşyaların şüpheliye teslimine ilişkin (5) nolu bölümünün çıkarılarak yerine "Adi emanetin 2020/1117 suç eşyası defter sırasına kayıtlı Canik L120 marka, 9 mm çapında, T6472-13 AF 00351 seri nolu tabanca ve tabancaya ait boş şarjörün 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine, aynı emanette bulunan 13 adet boş kovan ve sanığa ait el svaplarının dosyada delil olarak saklanmasına" ibaresinin yazılmasına, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.06.2023 tarihinde karar verildi.