YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/15166 E.  ,  2023/3952 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
KARAR : İtirazın reddi

Bakırköy 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.07.2011 tarihli ve 2011/130 Esas ve 2011/537 Karar sayılı kararı ile hükümlü ... hakkında ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan cezalandırılmasına ve verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek, kararın 01.11.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.Hükümlü müdafiinin 22.09.2020 havale tarihli dilekçesi ile denetim süresi içerisinde kasten bir suç işlenmediğinden açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak davanın düşmesine ve adli emanette kayıtlı bulunan tabanca ve eklerinin iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy 13. Asliye Ceza Mahkemesi 12.08.2020 tarihli ve 2011/130 Esas, 2011/537 Karar sayılı ek kararı ile hükümlünün denetim süresi içerisinde suç işlemediği gerekçesiyle kamu davasının düşürülmesine, tabanca ve şarjörün iadesine yönelik talebin ise bahse konu emanet eşyasının bulundurulmasının başlı başına suç teşkil etmesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesi gereğince de müsadere kararı verilmiş olması gerekçe gösterilerek bu yöndeki talebin reddine karar verilmiş, bu karara karşı hükümlü müdafinin itirazı üzerine de Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.08.2020 tarihli karar ile itirazın reddine karar verilerek kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca 22.06.2021 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06/07/2021 tarihli ve KYB- 2021/84196 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.07.2021 tarihli ve 2021/84196 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"...1- Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildikten sonra deneme süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlenmemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılmaması halinde duruşma açılarak suça konu eşya hakkında karar verilmesi gerektiği halde, evrak üzerinden karar verildiği gözetilmeden,
2-Ruhsat kaydı bulunan silahın müsaderesi kararının hükme bağlı olduğu, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş bulunulması karşısında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere de uygun davranıldığı, bu şekilde kurulan hükmün hukuki bir sonuç doğurmadığı anlaşılmakla, açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak, davanın düşmesine karar verildiği cihetle, ayrıca ruhsatlı silahın gerekli işlemlerin yapılması için ilgili idareye teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,itirazın bu yönlerden de kabulü gerekirken yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1.Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildikten sonra deneme süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlenmemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılmaması halinde duruşma açılarak sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeksizin, evrak üzerinden yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle bu karara yönelik itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
2.Bakırköy 13.Asliye Ceza Mahkemesinin inceleme dışı 28.07.2011 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında suç eşyasının müsaderesine karar verilmiş ise de; müsadere kararı güvenlik tedbiri olmakla birlikte hükmün bir parçası niteliğinde olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile birlikte verilen müsadere kararı da bu hükme bağlı olduğundan askıda bir karar olması ve hüküm açıklanıncaya kadar hukuki sonuç doğurma yeteneği bulunmayacağı cihetle, denetim süresi içinde suç işlenmemesi ya da yükümlülüklere uyulması nedeniyle verilecek düşme kararıyla birlikte hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın bütün hüküm ve sonuçları ile ortadan kalkacağı gözetildiğinde, düşme kararı ile birlikte suçta kullanılan eşyanın akıbeti hakkında da yeniden bir karar verilmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle verilen karar hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
1. Yukarıda açıklanan gerekçelerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Bakırköy 16.Ağır Ceza Mahkemesinin 27.08.2020 tarihli ve 2020/912 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.05.2023 tarihinde karar verildi.