YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/14444 E.  ,  2023/5920 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/14 E., 2016/260 K.
SUÇ : ... olmayan yere tecavüz etme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kadirli Cumhuriyet Başsavcılığının 25.12.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında ... olmayan yere suçundan 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'un (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır
2. Kadirli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında ... olmayan yere tecavüz suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası, 58 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 7 ... 15 gün hapis cezası ve 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi sanığın atılı suçu işlediğine dair dosya kapsamında delil bulunmamasına karşın mahkumiyet hükmü kurulmasının açıkca usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Katılanın sanıktan Cemalpaşa mahallesi 1555 sokak no:11 sayılı yerde bulunan evi satın aldığı, ancak evi ucuza sattığını düşünen sanığın evin bahçesine iki adet çadır kurup burada kalmak suretiyle işgalde bulunduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Tekerrüre esas alınan 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen Güveni kötüye kullanma suçunun 6763 sayılı Kanun ile uzlaşma kapsamına alınması nedeniyle Güveni kötüye kullanma suçuna ilişkin davanın uzlaşma sonucu düşürülüp düşürülmediği ve sanığın başkaca tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinin infaz aşamasında yapılması mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
1. Sanık savunması, tanık beyanı yapılan keşif alınan bilirkişi raporu ve tüm dava dosyası kapsamında elde edilen delillerden sanığın katılana ait taşınmazın bir kısmına çadır kurup ev eşyalarını yerleştirip ikaz ve uyarılara rağmen işgalini devam ettirdiği anlaşılmakla ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kadirli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.09.2023 tarihinde karar verildi.