YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/13979 E.  ,  2024/638 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/41 E., 2021/44 K.
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Keban Cumhuriyet Başsavcılığının 02.05.2012 tarihli iddianamesiyle sanığın parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılıştır.
2. Keban Sulh Ceza Mahkemesinin 24.05.2012 tarihli kararıyla sanığın beraatine karar verilmiştir.
3. Bu kararın Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 26.02.2014 tarihli ilamında Görevsiz mahkemece karar verilmesi, sanığın sorgusunun yapılmaması ve müsadere kararı verilen sahte paranın Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasına gönderilmemesi gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
4. Mahkemesince bozma ilamına uyularak görevli mahkeme tarafından sanığın savunması alınıp deliller değerlendirilerek atılı suçtan 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sahte paraların Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmiş; karar 25.11.2020 tarihinde itirazın reddi kararı üzerine kesinleşmiştir.

5. Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediğinin Elazığ 6.Asliye Ceza Mahkemesince ihbar üzerine dosya yeniden ele alınmış ve Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.02.2021 tarihli kararıyla hükmün açıklanmasına ve sanığın 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi somut bir sebebe dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; sanığın yaşı küçük kardeşine verdiği para ile şikayetçiye ait bakkal dükkanından alışveriş yapılmasını sağlayarak sahte parayı tedavüle sürdüğüne ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Bozma ilamı, ... raporu ve dosya kapsamında bulunan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın bizzat alışveriş yapma olanağı var iken yerde bulduğunu savunduğu sahte parayı yaşı küçük kardeşine vererek tedavüle sürmek suretiyle atılı suçu işlediği anlaşıldığından, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.02.2021 tarihli, 2021/41 Esas, 2021/44 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.01.2024 tarihinde karar verildi.