YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/13957 E.  ,  2024/2404 K.
"İçtihat Metni"BOZMA ÜZERİNE

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/188 E., 2020/210 K.
SUÇ : Parada sahtecilik
SUÇ TARİHLERİ : 05.06.2014-21.10.2014
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında mağdur ...'a yönelik eylem nedeniyle parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2.İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında mağdur ...'a yönelik eylem nedeniyle parada sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
3.İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.09.2015 tarihli kararıyla sanığın ...'a yönelik eylem nedeniyle parada sahtecilik suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.
4.İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2018 tarihli kararıyla sanığın ...'a yönelik eylem nedeniyle parada sahtecilik suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 18.06.2020 tarihli kararıyla sanığın İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinde devam eden davası bulunduğundan mükerrer cezalandırmanın önlenmesi için İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.09.2015 tarihli kararının bozulmasına karar verilmiş, aynı şekilde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesince, İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2018 tarihli kararının da bozulmasına karar verilmiştir.
6.Bozma üzerine yeniden yapılan yargılamada davaların birleştirilmesine karar verilmiş ve İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2020 tarihli kararı ile sanığın parada sahtecilik suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyizi; herhangi bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın 05.06.2014 tarihinde ATM'den yeni para çeken mağdur ...'ın yanına gelerek oğluna para göndereceğinden bahisle 200 TL uzatarak iki adet 100 TL istediği ve parayı alarak uzaklaştığı, 21.10.2014 tarihinde ise aynı şekilde ATM'den yeni para çeken mağdur ...'in yanına gelerek 2 adet sahte 200 TL verip bozuk para istediği, mağdurunda 20 adet 200 TL'yi sanığa verdiği, her iki mağdurunda paranın sahte olduğunu daha sonra anlayarak polise başvurduğu, T.C. ... sahte banknot inceleme ve değerlendirme raporunun dosyada mevcut olduğu, mağdurların beyanları ve ATM'lerin güvenlik kamera kayıtlarından sanığın eşgalini öğrenen polisin sanığı bir ATM'nin yakınında yakaladığı, sanığın olaylarda yer alan kişi olduğunu kabul ettiği ancak paraların sahte olduğunu bilmediğini ifade ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1.Dosyada mevcut mağdurlara ait beyanlar, her iki olayın benzer şekilde gelişmesi ve dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'nın parada sahtecilik suçunu işlediği anlaşıldığından mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Bozma ilamı sonrası yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yukarıda belirtilen sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2020 tarihli kararında sanık tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.03.2024 tarihinde karar verildi.