YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/13888 E.  ,  2024/3384 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/299 E., 2016/269 K.
SUÇLAR : Başkasına ait kimlik bilgileri kullanılarak sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul
edilmesi, sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar
sağlama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.03.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.
2. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2013 tarihli kararı ile resmi belgede sahtecilik ve sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından görevsizlik kararı verilmiştir.
3. Gaziantep 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait kimlik bilgileri kullanılarak sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi ve sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, lehine olan indirim maddelerinin uygulanmadığına, mahkumiyet kararının mağduriyetine neden olduğuna, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; sanığın mağdur ile aynı iş yerinde birlikte çalıştıkları dönemde, mağdurun kaybetmiş olduğu kimliğini ele geçirdiği, söz konusu kimlikle Garanti Bankası'na başvurarak mağdur adına kredi kartı tahsis ettirdiği, bu kredi kartı ile birden fazla kez harcama yapmak suretiyle atılı suçları işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hüküm yönünden
Mağdurun beyanı, sanığın tevil yollu ikrar içeren savunması, sözleşme üzerinde bulunan bilgilerin sanığın bilgileri ile uyumlu olması, bilirkişi raporları, HTS kayıtları, suça konu kredi kartına ait hesap dökümleri ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirilerek; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın mahkumiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz itirazları reddedilmiş ve kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık hakkında başkasına ait kimlik bilgileri kullanılarak sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hüküm yönünden
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların, düzeltilerek onama kısmı dışında, doğru biçimde belirlendiği, sanığın mahkumiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın diğer temyiz itirazları reddedilmiştir.
2. Ancak; sanığın, mağdurun kaybettiği kimliği kullanarak onun adına sadece bir adet sahte kredi kartı ürettirdiği ve hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A. Sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hüküm yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2016 tarihli ve 2013/299 Esas sayılı kararında sanık tarafından ileri sürülen temyiz itirazları ile dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz itirazının reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık hakkında başkasına ait kimlik bilgileri kullanılarak sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hüküm yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle, Gaziantep 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2016 tarihli ve 2013/299 Esas sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.04.2024 tarihinde karar verildi.