YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/13505 E.  ,  2023/6711 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/239 E., 2020/408 K.
SUÇLAR : İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bilecik Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.12.2013 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Bilecik 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07.01.2014 tarihli kararı ile sanıklar hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçundan ayrı ayrı 2 yıl hapis cezası ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 19.06.2019 tarihli kararı ile sanıklar hakkında verilen hükümlerin, eksik araştırma ile karar verildiği yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine Bilecik 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18.12.2020 tarihli kararı ile sanıklar hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçundan ayrı ayrı 2 yıl hapis cezası ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ...'nun temyiz istemi; usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ilişkindir.
2. Sanık ...'ın temyiz istemi; tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, tarafına iftira atıldığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
İncelemeye konu olay; sanıklar ... ve ... ile temyiz dışı sanık ...'in Bilecik M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda başka suçtan hükümlü olarak bulunmaları, sanık ...'nin diğer hükümlülerle kavgalı olması nedeniyle ...'dan kendisine bir alet yapmasını istemesi, ...'ın voleybol kancası ve çekpas sapından saldırı ve savunmada kullanılabilecek alet yapıp, D-3 koğuşunun bahçesine atması, sanık ...'ın aleti alıp D-3 koğuşunda başka bir hükümlünün kullandığı ranzanın ayağına saklaması ve olay günü infaz koruma memurları tarafından yapılan kısmi aramada bulunarak muhafaza altına alınması, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Temyiz dışı sanık ...'in anlatımını doğrulayan tanıklar B.B. ve M.Ç. beyanları, Kısmi Arama Tutanağı, Bursa Kriminal Uzmanlık Raporu ve sanık ...'nun ikrar içerikli savunması ile sanık ...'ın inkara dayalı savunması karşısında, sanık ... ve sanık ...'nun bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve sanık ...'nun yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bilecik 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18.12.2020 tarihli kararında, sanık ... ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... ve sanık ...'nun temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,
27.09.2023 tarihinde karar verildi.