YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/13379 E.  ,  2024/781 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/593 E., 2020/695 K.
SUÇTAN ZARAR GÖREN : Yapı ve Kredi Bankası A.Ş
SUÇLAR : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama, hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Alanya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14.02.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama ve hırsızlık suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Alanya 5. Ceza Mahkemesinin, 04.11.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama ve hırsızlık suçlarından beraat kararı verilmiştir.
3. Alanya 5. Ceza Mahkemesinin, 04.11.2014 tarihli kararının katılan tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 04.10.2017 tarih, 2017/16231 Esas, 2017/10856 Karar sayılı ilamı ile, sanık hakkında eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğundan bahisle bozma kararı verilmiştir.
4. Bozma kararı sonrası, Alanya 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25.11.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, hırsızlık suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, katılan ile aynı iş yerinde çalışan sanığın, maaş kartının bağlı olduğu banka tarafından katılan adına iş yerine gönderilen kredi kartını posta kutusundan çalıp, muhtelif zamanlarda toplamda 1475,37 TL tutarında alışveriş yaptığı bu suretle atılı başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama ve hırsızlık suçlarını işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Olayın intikal şekli ve zamanı, katılanın aşamalardaki beyanları, banka cevabi yazıları, Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı cevabi yazısı, tanık C.N. beyanları, Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. cevabi yazıları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, bozma kararı sonrası yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebepleri reddedilmiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Alanya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2020 tarihli, 2017/593 Esas, 2020/695 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebebi ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz talebinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.01.2024 tarihinde karar verildi.