YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/13349 E.  ,  2023/6214 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/87 E., 2015/233 K.
SUÇTAN ZARAR GÖREN : Maliye Hazinesi
SUÇ : Köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1-Kalkandere Cumhuriyet Başsavcılığının 18.....2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2-Kalkandere Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, tüm dosya kapsamından sanığın köy tüzel kişiliğine ait yola bilerek ve isteyerek beton attığının ... olduğuna bu nedenle sanığın kastının yokluğundan bahsedilemeyeceğine ayrıca sanığın tecavüzünü kaldırdığını gösterir delil bulunmadığına bu yönden eksik incelemeyle karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay sanığın ... ilçesi ..., mahallesinde 351 ada 1 parsel ile 359 ada 1 numaralı parsel arasında bulunan kadastro yolunun 6,94 m²'lik alanına beton dökerek tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1.Suça konu alanın Kalkandere ilçesi ... mahallesinde bulunan ... olduğu,bu yolun belediye sınırları içinde bulunduğu, hükümden önce 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 sayılı Kanunun birinci maddesiyle 5237 sayılı Kanun'un 154 üncü maddesinin birinci fıkrasında yapılan değişiklikle sanığın eyleminin suç olmaktan çıkarıldığı hususları hep birlikte gözetildiğinde sonuç olarak isabetli olan beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.
2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kalkandere Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2015 tarihli kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2023 tarihinde karar verildi.