YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/12777 E.  ,  2023/6792 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1005 E., 2016/798 K.
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Dikili Cumhuriyet Başsavcılığının 24.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında, Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Dikili 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.07.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Hazine vekilinin temyiz isteği; sanığın suçunun sabit olduğuna, verilen beraat kararının doğru olmayıp sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; sanığın, İzmir ili Dikili ilçesi ... mahallesinde bulunan tapuda tescil dışı bırakılmış alanda bir adet yığma ev ve bir adet depo yapıp buranın etrafını duvarla çevirmek suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Mahkemece olay mahallinde keşif yapılmamış, daha önce aynı yerde aynı suçla ilgili olarak yapılan keşiflere atıfta bulunularak bunların tutanakları dosyaya alınmıştır.
3. ... görevlilerince 27.04.2015 tarihli yapı tatil zaptı düzenlenmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Dava konusu yerin köy boşluğu vasfında olduğunun belirlenmesi karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı kanunun 156. maddesinin ikinci fıkrasındaki suçu oluşturmayacağı anlaşıldığından sonucu itibarıyla isabetli bulunan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Dikili 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.07.2016 tarihli kararında, sanığın temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz talebinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.09.2023 tarihinde karar verildi.