YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/12606 E.  ,  2023/6838 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/2440 E., 2018/457 K.
SUÇ : Sahte banka veya kredi kartı üretme,
Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red - Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında Sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyiz edilemez nitelikte olduğu,
Sanık hakkında Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 29.09.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme ve Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından dava açılmıştır.
2. Bakırköy 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.05.2017 tarihli kararı ile sanık hakkında Sahte banka veya kredi kartı üretme ve Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir.
3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.Ceza Dairesinin 27.02.2018 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 42 nci, 43 üncü, 44 üncü maddelerinden yararlanması gerektiğine, başka mahkemelerden farklı cezalar aldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; sanığın müşteki ...'ün kimliğine kendi fotoğrafını yapıştırarak bu kimlik ile ING Bank Bahçelievler şubesine kredi kartı başvurusunda bulunduğu, teslim aldığı sahte kredi kartı ile 04.11.2014 tarihinde 8.500 TL harcama yaptığı iddiasına ilişkindir.
2. ING Bank kredi kartı sözleşmesi, teslim belgesi, kredi kartı ekstresi dosyadadır.
3. Sanık suçunu ikrar etmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan kurulan hüküm yönünden
5271 sayılı Kanun un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinde verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun'un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
2. Sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hüküm yönünden
a. Dosyadaki olgular, ING Bank kredi kartı sözleşmesi, teslim belgesi, harcama detayı ve sanığın ikrarı karşısında; mahkemenin sübuta ve suç niteliğine ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
b. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
1. Sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan kurulan hüküm yönünden
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2. Sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hüküm yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 27.02.2018 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 15. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2023 tarihinde karar verildi.