YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/11767 E.  ,  2023/5912 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/662 E., 2016/794 K.

SUÇLAR :Köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., sanık ..., sanık ..., katılan ...
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi Onama- Kısmi Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Yazıhan Cumhuriyet Başsavcılığının 17.05.2012 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası ,37,61 ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır

2. Malatya 4.Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin birinci,ikinci,üçüncü ve dördüncü fıkrası, 51 inci maddesinin birinci üçüncü altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 5 ... hapis cezası ve 1000 TL adli para cezası cezalandırılmalarına, cezaların ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi bir nedene dayanmamaktadır.
2. Sanık ...'ın temyiz istemi kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna suça konu taşınmazın kullanımı karşılığı ecrimisil ödediğine ilişkindir.
3. Sanık ... ve ...'nun temyiz istemleri kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay sanıkların ... İlçesi ... Köyü 19 ve 2 numaralı mera alanlarını bir hakka dayanmadan işgal ettikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin incelemesinde;
Sanık ...'ın ... Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 21.05.2018 tarihinde,sanık ...'nun 17.12.2016 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun 64 üncü maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
2. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında verilen hükümlerin incelemesinde;
Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile ; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17/10/2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan " ... kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış... " ibaresinin "... seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında sanıklar hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması gerekmesi nedeniyle kararlar hukuka aykırı bulunmuştur.
Kabule ve uygulamaya göre de;
a. Temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas ... gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
b. Temel ceza belirlenirken uygulama maddesinin "5237 sayılı Kanun'un 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 154 üncü maddesinin birinci fıkrası" olduğunun belirtilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması,

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli kararlarına yönelik katılan ... vekili ve sanıklar ...,... ve ...'nun temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye kısmen aykırı kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.09.2023 tarihinde karar verildi.