YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/11764 E.  ,  2023/7659 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/279 E., 2016/122 K.
SUÇLAR : Parada sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, Onama

Sanık ...'ün temyiz isteği yönünden, sanık hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan hükmün sanığa usulüne uygun şekilde 29.06.2016 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 12.07.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı tespit edilmiştir.
Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanıklar hakkında, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 01.07.2015 tarihli iddianamesiyle, parada sahtecilik suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

2. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.03.2016 tarihli kararıyla, sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ...'in temyiz isteği; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Sanık ...'ün temyiz isteği; üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/129 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan kamu davasında sanıklar ..., ...ve suça sürüklenen çocuklar ... ile ... hakkında parada sahtecilik suçundan mahkûmiyetlerine karar verildiği, söz konusu davanın soruşturma aşamasında elde edilen deliller kapsamında, sanıkların, mağdurlara verdikleri sahte paraları işbu dosyanın sanıkları ... ve ...'ten temin ettikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Parada Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Sanığın yokluğunda kurulan hükmün, sanığa usulüne uygun şekilde 29.06.2016 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın karara karşı, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 12.07.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşıldığından temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
B. Sanık ... Hakkında Parada Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
1. Dosya kapsamında yer alan, Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin iletişimin dinlenilmesi, kayda alınmasına ilişkin 21.01.2015 tarihli kararı, 16.03.2015 tarihli kayda alınan iletişime ilişkin tutanaklar, Türkiye Cumhuriyeti ... Bankasından alınan 18.02.2015 tarihli rapor, Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/129 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan dava dosyasında yer alan dökümanlar ile sanık Gülsan Canpek'in tevilli ikrara dönük savunması birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde, Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinde görülmekte olan davada sanık ...'a İstanbul'dayken sahte para temin ettiklerinin, sanık Tanju'nun temin ettiği bu paraları diğer sanık ...ve suça sürüklenen çocuklar aracılığıyla mağdurlara ait işyerlerinde yaptıkları alışverişler karşılığında tedavüle koyduğunun anlaşılması karşısında, Mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Mahkemece, daha önceden kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunan, kişilik özellikleri ile gelecekte suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmayan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve ertelemeye ilişkin hükümlerin uygulanmamasında hukuka aykırılık görülmemiştir.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Parada Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Sanığın, yokluğunda kurulan ve usulüne uygun şekilde 29.06.2016 tarihinde tebliğ olunan hükmü 12.07.2016 havale tarihli dilekçe ile, yasal süresinden sonra temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz talebinin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oybirliğiyle REDDİNE,
B. Sanık ... Hakkında Parada Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.10.2023 tarihinde karar verildi.