YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/11729 E.  ,  2023/4717 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 19.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Küçükçekmece 20.Asliye Ceza Mahkemesinin 20.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 1 yıl hapis ve 600,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği duruşmaya çağrılmadan hakkında hüküm verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Olay, sanığın içerisinde bulunduğu araçtan ateş edildiğine dair ihbar üzerine aracın kolluk güçlerince durdurulduğu , yapılan aramada sanığın üzerinden bir adet sahte 200 Euro , aracın torpido gözünde 5 adet sahte 20,00 TL para geçirildiğine ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Aracın sürücülüğünü yapan ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ...'ın mahkemede parayı Bayram'ın temin ettiğine ve uyuşturucu madde satın alacakları sırada bu sahte paraları vereceklerine dair savunması da nazara alınarak sahte parayı muhafaza eden sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan suçu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir, tartışma ve davaya bakma görevinin, anılan maddedeki hapis cezasının üst sınırına göre 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkındaki Kanun'un (5235 sayılı Kanun) 12 nci maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de ;
Hüküm tarihinde Marmara 4 no.lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğunun Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 20.06.2016 tarihli duruşmada bizzat veya Sesli ve Görüntülü Bilişim Sistemi (SEGBİS) vasıtası ile hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi sureti ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 196 ncı maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı görülerek bozma nedeni yapılmıştır.

V.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ;
Başkaca yönleri incelenmeyen Küçükçekmece 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.06.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci ve 326 /son maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.06.023 tarihinde karar verildi.