YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/11396 E.  ,  2023/4587 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermileri satın alınması taşınması bulundurulması
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığının 16.06.2015 tarihli iddianamesiyle sanığın sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermileri satın alınması taşınması bulundurulması suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Kızıltepe 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.02.2016 tarihli kararıyla sanığın atılı suçtan 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi dava konusu silahın sanığa ait olmadığına, savunma hakkının ihlal edildiğine, arama kararının olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay sanığın çalışanlarının ikametinde vahim nitelikte silah saklamak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Sanık müdafiinin;
a. Usulsüz aramayla silahın bulunduğuna ilişkin temyiz isteminin incelemesinde;
Uyuşturucu madde ticareti suçundan yapılan soruşturmada gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen 11.02.2015 tarihli arama kararına istinaden suça konu eşyaların ele geçtiği ve el konulan eşyaların Kızıltepe Sulh Ceza Hakimliğinin 13.02.2015 tarihli kararıyla usulüne uygun şekilde ve süresinde onaylandığı anlaşıldığından;
b. Savunma hakkının ihlal edildiğine ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; sanığın usule uygun şekilde savunması alındığından ve tutuklu ya da hükümlü olmayan sanığın yokluğunda mahkumiyet kararı verilmesinin savunma hakkının ihlali niteliği bulunmadığından;
c. Sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde ise; ...'nun suçtan kurtulmaya yönelik ve suçu diğer sanıkların üzerine atmaya yönelik savunması, diğer sanıklar Ezlife ve Fevzi'nin suça konu uzun namlulu silah ve mermilerinin sanık ... ve Mehmet isimli şoförü tarafından tarlada bulunan sulamacı evine getirilip, sanık ...'ın şoförü tarafından yatakların arasına konulduğu yönündeki aşamalardaki ve birbirleriyle uyumlu savunmaları, sanık ...'ın şöförü Mehmet'in varlığını doğrulaması ve suriyeli olduğundan ve suriye'ye gittiğinden irtibatının olmadığını iddia etmesi, suça konu silahın vahim nitelikte olduğuna ilişkin Diyarbakır Kriminal Laboratuvar Müdürlüğünün 13.05.2015 tarihli raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın suçu işlediğine ilişkin mahkemenin kabulünde ve uygulamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kızıltepe 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.02.2016 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.06.2023 tarihinde karar verildi.