YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/11114 E.  ,  2023/7810 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1308 E., 2016/854 K.
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 02.10.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154/1, 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz istemi sanığın herhangi bir hakka dayanmadan apartmanın ortak alanlarını işgal ederek kat maliklerinin kullanımını engellediği ve engellemeye devam ettiği suçun unsurlarının oluştuğu kararın, usul ve yasaya aykırı olup mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay sanığın ... Cafe isimli işletmenin sahibi olduğu bu işletmenin bulunduğu .... apartmanın ortak kullanım alanı olan bahçesine masa ve sandelyeler koyup bahçe zeminini ahşap ve taşlarla döşeyip, bahçedeki çimen ve çiçekleri söküp tahta ve taşlarla kaplayıp, tahta paravan koymak suretiyle işgal ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporlarıyla tüm dava dosyası kapsamında elde edilen delillerden sanığın ... Cafe isimli işyerini kiraladığı, söz konusu işyerinin uzun yıllardır aynı yerde aynı sınırlar içinde işletildiği, malik tarafından kira sözleşmesi yapılırken sanığa apartmana ait bahçeninde kiralamış olduğu dükkanlarla birlikte kullanılabileceğine dair yönetim kurulu kararının sunulduğu, sanığında bu karara güvenerek işyerini kiralayıp kullanmaya başladığı hususları hep birlikte gözetildiğinde suç kastı bulunmayan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin,13.06.2016 tarihli kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2023 tarihinde karar verildi.