YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/11088 E.  ,  2023/4468 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Cumhuriyet savcısı tarafından sunulan 01.08.2016 tarihli temyiz dilekçesinde, sanık ve tanık adlarının, temyiz gerekçesi olarak anlatılan sebeplerin ve söz edilen fiilin dava konusu eylemle uyuşmadığı, ancak Mahkeme adı, karar tarihi, esas ve karar numarası ile kısmen suç adı bakımından uyumlu olduğu gözetildiğinde, temyiz davasının ''İstek şartı'' anlamında gerçekleştiği kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanun'un (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çankırı Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.02.2014 tarihli iddianamesiyle, sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Çankırı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz istemi,
1. Sanığın üzerine atılı suçun gerçekleştiğine,
2. Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, olay tarihinde askerlik görevini yapmakta olan sanığın, amire fiilen taarruz suçundan yapılan soruşturma sırasında, üstünde ve eşyalarında yapılan aramada bir adet tabanca ve eklerinin bulunmasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Sanığın aşamalardaki savunmaları, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Balistik Şubesi tarafından düzenlenen rapor ve dava dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, dosya kapsamına uygun gerekçesine ve incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve mahkemenin kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çankırı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2016 tarihli kararında Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2023 tarihinde karar verildi.