YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/11055 E.  ,  2023/4411 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme
HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İliç Cumhuriyet Başsavcılığının 26.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kamu davası açılmıştır.
2. İliç Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ve vekilinin temyiz istemi mahkemenin eksik inceleme ile karar verdiğine, katılana ait suça konu taşınmaza iş makinası ile yol açıldığı hususu sabit olmasına karşın olayın failinin bulunmadığına, söz konusu yolun İçtaş isimli firmanın araçlarıyla açıldığına, firma yetkilileri ve çalışanlarının dinlenerek yolu açan kişinin tespiti gerekirken, sadece firmaya yazı yazılmasıyla yetinilmesi sebebiyle eksik araştırma yapıldığına, yoldan kimin menfaatinin bulunduğu hususunda araştırma yapılsa failinde bulunacağı, ancak bu hususda da eksik araştırma yapıldığına, soruşturma aşamasında tanıklık yapmayan tanığın kovuşturma aşamasındaki beyanına göre hüküm verilmesinin yasaya aykırı olduğuna vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Katılana ait ... köyü 194 ada 31 parsel numaralı taşınmazdan iş makinalarıyla yol açıldığı sanığın söz konusu yolu kendi ağılına gitmek için açtığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Tüm dava dosyası kapsamında sanığın atılı suçu işlediğini gösterir her türlü şüpheden uzak somut kesin delil bulunmadığı anlaşıldığından ilk derece mahkemesince verilen beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ve vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İliç Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.04.2016 tarihli kararında katılan ve vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ve vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.06.2023 tarihinde karar verildi.