YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/10995 E.  ,  2024/2034 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/504 E., 2016/486 K.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Terme Cumhuriyet Başsavcılığının 10.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama, başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb., sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından cezalandırılmaları talebi ile dava açılmıştır.
2.Terme 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama, başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme,satma vb., sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ...'ün ve ...'ın temyiz istekleri; eksik inceleme ile karar verildiğine,
2.Sanık ...'ın temyiz isteği; atılı suçla ilgisi olmadığına, verilen cezanın ağır olduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
3.Sanık ...'ün temyiz isteği herhangi bir hukuki nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay; müştekiler ..., ... ve ... adına çıkartılmış müşteki Türkiye İş Bankası A.Ş.'ye ait banka kartlarını kopyalarak zincirleme olarak başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretmek, kabul etmek suçlarını işledikleri, Müştekiler ..., ... ve ... adına çıkartılmış müşteki Türkiye İş Bankası A.Ş.'ye ait banka kartlarını kopyaladıktan sonra değişik zamanlarda bu kartları para çekme, diğer hesaplara havale yapma gibi işlemlerde kullanıp menfaat temin ederek zincirleme olarak sahte oluşturulan veya üzerinde sahtecilik yapılan bir banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlamak suçunu işledikleri, Müşteki Seda Başbuğa'ya ait banka kartını kurdukları bir düzenek ile temin edip, daha sonra temin ettikleri başkalarına ait kopya banka kartlarının bağlı olduğu hesaplardaki paraları müştekinin hesabına aktararak, müştekinin banka kartını değişik zamanlarda paraların çekilmesi, havale edilmesi amacıyla kullanıp yarar sağlamak suretiyle zincirleme olarak başkasına ait bir banka veya kredi kartını, her ne suretle olursa olsun ele geçirmek, bu kart ile kendisine veya başkasına yarar sağlamak suçunu işledikleri, Diğer şüpheliler ... ve ...'ün ise şüpheli ...'a ait banka kartını 20.09.2010 tarihinde şüpheliler ... ile ...'a verip bu kişilerin eylemlerini gerçekleştirmelerine yardım etmek suretiyle iştirak halinde sahte oluşturulan veya üzerinde sahtecilik yapılan bir banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlamaya yardım etme suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.
2.İş Bankası ATM görüntüleri ve yazıları, CD inceleme tutanakları, 29.05.2015 tarihli Jandarma Kriminal Laboratuvarı Raporu, 24.04.2013 tarihli bilirkişi raporu dosyadadır.

IV. GEREKÇE
1.Oluşa ve dosya kapsamına göre; müşteki ...'e ait katılan ...Ş.'de bulunan hesaptan 09.09.2010-16.09.2010 tarihleri arasında 8 seferde olmak üzere toplam 11.962,00 TL paranın müşteki Seda Başbuğ'un hesabına aktarıldığı, müşteki Seda Başbuğ'a ait katılan ...Ş.'de bulunan hesaba aktarılan paralardan 09.09.2010-15.09.2010 tarihleri arasında 7 seferde olmak üzere toplam 10.460,00 TL çekildiği, kalan bedelin ise banka tarafından müşteki ...'in heabına iade edildiği, Müşteki ...'e ait katılan ...Ş.'de bulunan hesaptan 22.09.2010 tarihinde 2.020,00 TL paranın sanık ...'ın hesabına aktarıldığı, bu paranın 1.500 TL'sinin hesaptan çekildiği, 475,00 TL'lik kısmının ise banka tarafından müşteki hesabına iade edildiği, Müşteki ...'e ait katılan ...Ş.'de bulunan hesaptan 20.09.2010 tarihinde 1.420,00 TL'nin sanık ...'a ait banka hesabına aktarıldığı, bu paranın 425,41 TL'lik kısmının banka tarafından müşteki hesabına iade edildiği, Müşteki ...'e ait katılan ...Ş.'de bulunan hesaptan 20.09.2010 tarihinde 694 TL paranın, sanık ...'a ait hesaba aktarıldığı ancak 30.09.2010 tarihinde bu paranın henüz çekilmeksizin müştekiye iade edildiğinin belirlendiği, Müşteki Seda Başbuğa (Başkaya)'nın banka kartının, ATM cihazına kurulan bir düzenek ile sıkıştırılmak suretiyle temin edildiği ve sanıklarca kullanıldığı, işlemler sırasında kullanılan banka kartlarından sanık ...'a ait banka kartının orijinal olduğu, müştekiler ..., ... ve ...'in hesaplarına ait banka kartlarının kopyalanmak suretiyle oluşturulduğu anlaşılmakla; mahkemenin sübuta ve suç vasfına ilişkin kabulünde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Terme 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2024 tarihinde karar verildi.